Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Потловой О.М., Гордиенко А.А.

при секретаре Беловодском А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от ...

по иску Шерстюк А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Шерстюк А.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обосновал требования тем, что в период с ... по ... работал дорожным мастером, с ... по ... мастером участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении (после переименования ФГУ ДЭП N ***).

При достижении возраста 55 лет обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста в связи с имеющимся у него специальным стажем.

В назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с тем, что им не были представлены документы, подтверждающие факт работы в области строительства.

Документы, указанные в основании выдачи справки -должностная инструкция и штатное расписание отсутствуют, в актах приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства и технических паспортах с 1981 по 1898 годы должность мастер и фамилия Шерстюк А.Г. не значатся.

Просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж Шерстюк А.Г. для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с ... по ... она работал дорожным мастером, с ... по ... мастером участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении и назначить ему досрочную страховую пенсию с ... г.

С учетом уточнения требований в части даты назначения досрочной трудовой пенсии, просил назначить ему досрочную страховую пенсию с ... г., на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Решением Топкинского городского суда от 22 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Шерстюк А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить;

Решение комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области *** от ... года, об отказе Шерстюк А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", признать незаконным;

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области включить в специальный стаж Шерстюк А.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы:

с ... по ... дорожным мастером в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении;

с ... по ... мастером участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении (всего *** лет *** месяц *** дня);

обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе назначить Шерстюк А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Долбня Г.И. с решением суда не согласен, просит его отменить.

Указывает на то, что согласно записям трудовой книжки Шерстюк А.Г. работал в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении (после переименования ОАО "ДЭП N231") с ... (приказ *** от ... дорожным мастером, с ... (приказ *** от ... ) переведен мастером участка N ***, уволен ... (приказ *** от ... ).

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрены руководители и специалисты "мастера строительных и монтажных работ", "прорабы".

К строительству как к виду отрасли экономики относятся общестроительные и специализированные организации, осуществляющие строительные, монтажные и другие работы подрядным и хозяйственным способом. Работникам структурных подразделений нестроительных организаций - управлений капитального строительства, строительных и ремонтно-строительных цехов и участков, выполняющих работы по новому строительству и ремонту зданий, также может быть назначена пенсия по Списку N 2 (раздел XXVII), при условии документального подтверждения занятости в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте конкретных объектов.

Согласно акту документальной проверки факта работы Шерстюк А.Г. были проверены документы по личному составу, технические паспорта и акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства с 1981 по 1989 годы.

В представленной справке, уточняющей льготный характер работ от ... *** указана профессия мастер строительных работ, по приказам Шерстюк А.Г. значится дорожным мастером и мастером участка N 6. Документы, указанные в основании выдачи справки - должностная инструкция и штатное расписание отсутствуют. В актах приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства и технических паспортах с *** по *** годы должность мастер и фамилия Шерстюк А.Г. не значатся.

Документы, уточняющие льготный характер истцом не были представлены, в связи с чем, решение УПФР в г. Топки и Топкинском районе вынесено правомерно.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства не было доказано, что периоды работы истца можно считать специальным стажем.

В деле отсутствуют какие-либо материалы, документально подтверждающие характер работ истца.

Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На апелляционную жалобу Шерстюк А.Г. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Шерстюк А.Г., его представителя Арышева В.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях " N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... истец обратился в ГУ УПФР г. Топки и Топкинского района с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013гN 400-ФЗ.

Решением Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе от ... N *** Шерстюк А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Как следует из протокола заседания Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.04.2015г *** в специальный стаж истца не были включены периоды работы с ... по ... по специальности дорожного мастера, с ... по ... по специальности мастера участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении (после переименования ОАО "ДЭП N ***") поскольку требуется документальное подтверждение занятости в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте конкретных объектов. В предоставленной справке, уточняющей льготный характер работ от ... *** указана профессия мастер строительных работ, по приказам Шерстюк А.Г. значится дорожным мастером и мастером участка N 6. Документы, указанные в основании выдачи справки - должностная инструкция и штатное расписание отсутствуют. В актах приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства и технических паспортах с 1981 по 1898 годы должность мастер и фамилия Шерстюк А.Г. не значатся.

В соответствии с трудовой книжкой истец в период с ... по ... он работал дорожным мастером, в период с ... по ... мастером участка *** в Топкинском дорожном ремонтно-строительном управлении. По справке ОАО "ДЭП N ***" Шерстнюк А.Г.работал полный рабочий день в качестве мастера строительных работ.

Согласно приложению к указанной выше справки в период с 1980г по 1991 г введены в эксплуатацию различные объекты и сооружения г. Топки и Топкинском районе.

Согласно дополнения к приказу *** от ... и приказу *** от ... г., данные приказы полностью не отражают характер трудовой деятельности и должностных обязанностей истца мастера Шерстюк А.Г.,в большей степени в его обязанности входит строительство зданий, водопропусных сооружений на автомобильных дорогах, характер деятельности больше квалифицируется как мастер строительно-монтажных работ.

Из должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, ремонта и строительства водопропускных сооружений, обстановки дороги Топкинского ДРСУ от ... мастер строительных работ обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, организовывал оперативный учет выполнения производственных зданий, и поступления строительных материалов, конструкций, изделий, руководил работой участка.

В приказах о поощрениях за 1986 год Шерстюк А.Г. значится как мастер участка N ***

Согласно должностной инструкции дорожного мастера Топкинского ДРСУ от ... дорожный мастер осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельности участка, обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организовал производство строительно-монтажных работ и дорожного строительства, обеспечивал соблюдение технической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об удовлетворении исковых требований, установив, что истец был занят именно строительными работами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца, не был доказан специальный характер работы, не могут быть приняты во внимание, не соответствуют материалам дела.

То обстоятельство, что истец работал именно на строительстве зданий, сооружений и других объектов подтверждается наименованием организации, в которой он работал, записями в трудовой книжки, его должностными инструкциями, приказами о поощрениях, приказом от ... о контроле за строительно-монтажными работами, дополнением к приказу от ... *** и от ... г., справкой об объектах и сооружениях, введенных в период 1980-1991гг. в г.Топки и Топкинском районе, показаниями свидетеля Безгузикова Л.И.То обстоятельство, что в актах приемочной комиссии зданий фамилия истца не указана, выводы суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не устранены противоречия в наименовании должности истца и соответствии её указанной в Списках, не могут быть приняты во внимание.

В Разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 предусмотрены руководители и специалисты "мастера строительных и монтажных работ", "прорабы".

В то же время, согласно Списку N 2 раздела ХХ1Х "Строительство зданий и сооружении : промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно -бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников, коммуникаций", утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. и действующему в спорный период работы истца, указаны мастера(десятники) и прорабы.

При рассмотрении дела суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе без удовлетворения.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи : Потлова О.М.

Гордиенко А.Л.