Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Потловой О.М., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Беловодском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области Блиновой И.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2015 года

по иску Звягиной Н.Л. к Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения пенсионного фонда и включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Звягина Н.Л. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения пенсионного фонда и включении периодов работы в трудовой стаж.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка не засчитали в ее трудовой стажа период работы в колхозе " ... " с мая 1942 г. по сентябрь 1947 г. во время летних каникул. В период с мая 1942 г. по сентябрь 1947 г. она работала в колхозе " ... " разнорабочей в дни школьных каникул. В связи с чем, работа в колхозе должна быть засчитана ей в общий трудовой стаж. Трудовые отношения с нею не оформлялись, поскольку она не достигла возраста, с которого возможно заключение трудового договора. Считает, что ответчик незаконно отказал во включении указанного периода в страховой стаж.

Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать решение УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка N ... от 03.06.2014 г. незаконным; обязать ответчика включить в ее общий стаж периоды работы в совхозе " ... " с мая 1942 г. по сентябрь 1947 г. во время летних каникул; обязать ответчика произвести перерасчет размера ее трудовой пенсии с 01.07.2014 г.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Блинова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2015 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка N ... от 3.06.2014г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка включить в общий трудовой стаж Звягиной Н.Л. период работы в совхозе " ... " с мая 1942г. по сентябрь 1947г. во время летних каникул.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка произвести перерасчет размера трудовой пенсии Звягиной Н.Л. начиная с 1 июля 2014г.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области Блинова И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание Постановление Совета Народных Комиссаров и ЦК ВКП(б) от 13.04.1942 года N 507 "О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей", в соответствии с которым разрешалось привлекать в наиболее напряженные периоды сельскохозяйственных работ в порядке мобилизации на работу в колхозы, совхозы и МТС учащихся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, и заключать трудовые договоры с лицами, достигшими 12-летнего возраста. Для подростков в возрасте от 12 до 16 лет был установлен обязательный минимум трудодней - не менее 50 дней в году. Истице же в мае 1942 года исполнилось только 8 лет.

Кроме того, удовлетворяя требования о включении в трудовой стаж работу истицы в период летних каникул с мая по сентябрь 1946, 1947 г.г., суд не учел, что война закончилась в мае 1945 года, а вышеуказанное постановление действовало в военное время.

На апелляционную жалобу Звягиной Н.Л. поданы возражения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения получили, о чем свидетельствуют данные уведомлений, возвращенных в суд апелляционной инстанции. Звягиной Н.Л. подано заявление, в котором она указывает, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, при этом, прикладывает к заявлению не заверенную копию сигнального листа станции скорой медицинской помощи, согласно которого 12 июля 2015 года у Звягиной Н.Л. врачом скорой медицинской помощи зарегистрирована гипертоническая болезнь, криз. В других приложенных к заявлению двух листах копий имеются записи, из которых неясно, из какого медицинского документа они изготовлены. Просьбы об отложении дела Звягиной Н.Л. не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела на основании положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту "в" части 1 Постановления Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 13.04.1942 г. N 507 "О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей" совнаркомам союзных и автономных республик разрешалось привлекать в наиболее напряженные периоды сельскохозяйственных работ в порядке мобилизации на работу в колхозы, совхозы и МТС учащихся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, и заключать трудовые договоры с лицами, достигшими 12-летнего возраста. Для подростков в возрасте от 12 до 16 лет был установлен обязательный минимум трудодней - не менее 50 дней в году.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сообщению Администрации Таврического муниципального района Омской области Архив документов по личному составу N 242/03-26 от 07.06.2006 г. архивные документы совхоза " ... N 27" за 1942-1945 годы по личному составу колхоза на хранение не поступали, т.к. документы не сохранились. Поэтому подтвердить факт работы Звягиной Н.Л. не имеется возможности.

Из копии протокола опроса свидетелей Администрации Прииртышского сельского поселения следует, что свидетели К. и Б. подтвердили факт работы истца в совхозе " ... " с мая 1942 г. по сентябрь 1947 г. во время летних каникул, на току и на свиноферме, поскольку работали вместе с ней в данном совхозе в указанный период.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и включении в общий трудовой стаж Звягиной Н.Л. периода работы в совхозе " ... " с мая 1942 года по сентябрь 1947 года во время летних каникул, суд первой инстанции исходил из того, что установлено, что истец в соответствии с п. "в" ч. 1 Постановления Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 13.04.1942 г. N 507 была привлечена к работе в период с мая 1942 г. по сентябрь 1947 г. во время летних каникул, что подтверждено показаниями допрошенных пенсионным фондом свидетелей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда, поскольку в силу положений указанного Постановления Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 13.04.1942 г. N 507 совнаркомам союзных и автономных республик разрешалось заключать трудовые договоры с лицами, достигшими 12-летнего возраста.

Вместе с тем, с мая по сентябрь 1942-1945 г.г. в период летних каникул Звягина Н.Л. еще не достигла возраста 12 лет, в связи с чем, не могла быть в силу закона привлечена к трудовой деятельности даже в период военных действий. Трудоспособным возрастом в военное время признан возраст 12 лет. Именно с данного возраста засчитывается время работы в трудовой стаж. При таких обстоятельствах данные периоды обоснованно не включены пенсионным фондом в общий трудовой стаж истца.

Кроме того, спорные периоды с мая по сентябрь 1942-1947 г.г. в период летних каникул, в том числе и после достижения истцом 12 лет, также не могут быть зачтены в общий трудовой стаж истца, поскольку в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств работы истца в указанные периоды. Показания свидетелей таким доказательствами в данном случае не являются.

Действительно, согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, по согласованию с Министерством юстиции РСФСР и Пенсионным фондом РСФСР, в случае отсутствия документов о трудовом стаже периоды работы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены в этом Законе, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. Если эти периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица связаны с территорией РФ, они также могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При этом допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не связанные с виной работника. Правила подсчета и подтверждения трудового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Постановлением правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установлении трудовых пенсий".

Возможность подтверждения трудового стажа для назначения пенсии свидетельскими показаниями предусмотрена Постановлением Минтруда РФ от 24 июня 1994 г. N 50 "Об утверждении Порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций", в котором изложен порядок установления стажа комиссиями, создаваемыми органами исполнительной власти субъектов Федерации. В п. 2.2 данного нормативного акта предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее чем двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей* работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Однако имеющаяся в деле копия сведений о допросе свидетелей К. и Б. от 08.06.2006 года (л.д. 5) не может быть принята в качестве допустимого и достаточного доказательства, поскольку указанная копия не заверена надлежащим образом. Судом первой инстанции данные свидетели не допрашивались, поручений об их допросе не направлялось.

В связи с чем, поскольку кроме копии сведений допроса свидетелей (л.д. 5), в деле отсутствуют иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности истца в спорные периоды времени, оснований для включения данных периодов с мая по сентябрь 1942-1947 гг. в период летних каникул в общий трудовой стаж истца не имеется.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Звягиной Н.Л. к Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения пенсионного фонда и включении периодов работы в трудовой стаж, отказать.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: О.М. Потлова

А.Л. Гордиенко