Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области Блиновой И.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2015 года

по делу по иску Бузина С.А. к Управлению Пенсионного

фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Бузин С.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием специального стажа (менее 20 лет). При этом при подсчете специального трудового стажа ответчиком не были приняты к зачету следующие периоды работы: Новокузнецкий объединенный авиаотряд ЗСУ ГА: с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в должности "данные изъяты"; ООО "Аэрокузбасс": с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", так как профессии " "данные изъяты" " "данные изъяты", и " "данные изъяты"" Списками не предусмотрены. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку периоды работы в ООО "Аэрокузбасс" с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" "данные изъяты" соответствуют пунктам 3 и 4 Списка должностей инженерно -технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 закона РСФСР "О государственных пенсижс в РСФСР", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N459 ( в пункте 3 предусмотрены "данные изъяты" всех наименований; в пункте "данные изъяты" является обобщенным и находит свое практическое выражение в его конкретных видах: "данные изъяты" Выполняемые истцом функции, условия и характер деятельности в данных должностях тождественны функциям, условиям и характеру деятельности начальника службы, деятельность которого указана в постановлении Совета Министров РСФСР от 04. 09.1991 года N459.

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить спорные периоды работы в ООО "Аэрокузбасс" ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области "данные изъяты" - расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2015 года постановлено признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить периоды работы Бузина С.А. в ООО "Аэрокузбасс" ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" по "данные изъяты", дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в "данные изъяты"

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка назначить Бузину С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Бузина С.А. расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области Блинова И.А. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд необоснованно не принял во внимание, что истец в спорные периоды работал при совмещении двух профессий, одна из которых не поименована в Списках должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР N459 от 04.09.1991г. Кроме того, ссылается на то, что индивидуальные сведения на истца за спорные периода поданы страхователем (ООО Аэрокузбасс) на общих основаниях, т.е. страхователь документально не подтвердил, что истец полный рабочий день был занят на работах по той должности, которая перечислена в постановлении Совета Министров РСФСР N459 от 04.09.1991 г, которая засчитывается в специальный стаж по п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Относительно апелляционной жалобы Бузиным С.А. поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Бузин С.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По пп.15 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( п.2).

В соответствии с пунктом "и" части 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459.

Вышеуказанным Списком предусмотрены "Инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов". Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке Бузин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Аэрокузбасс" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - "данные изъяты"

Из решения об отказе в установлении пенсии ГУ - УПФ РФ в Центральном районе города Новокузнецка от 18.12.2014 года N 637, следует, что Бузину С.А. отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием на момент обращения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного пп.15 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку профессии " "данные изъяты" Списками не предусмотрены.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства и пришел к выводу, что в течение всего спорного периода истец в течение полного дня работал в должностях, предусмотренных Списком должностей инженерно-технического состава авиации, и обязал ответчика зачесть спорные периоды в качестве специального стажа, дающего право на назначение пенсии по пп.15 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обжалуя решение, представитель ответчика ссылался на то, что истец в спорные периоды работал при совмещении двух профессий и что ООО "Аэрокузбасс" представляя индивидуальные сведения на истца, не подтверждал занятость истца в должностях, засчитываемых в специальный стаж.

Судебная коллегия находит доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Авиационно-техническая база ООО "Аэрокузбасс" производит техническое обслуживание, текущий ремонт ВС для их использования в соответствии с планом воздушных перевозок и авиационных работ, т.е. работы по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, что представителем ответчика не отрицается. Возглавляет базу начальник АТБ, у которого имеется два заместителя: главный инженер и начальник производства.

В дело представлены должностные инструкции заместителя начальника авиационно-технической базы - главного инженера ( л.д. 50) директора по ИАС - начальника авиационно-технической базы ( л.д. 56), из которых видно, что каждая из них является, несмотря на наличие в наименовании двух названий должностей, одной должностью, выполнение обязанностей по которой связано с техническим обслуживанием воздушных судов, и соответствует Списку должностей N 459, в который включены инженеры всех наименований, начальники служб по техническому обслуживанию воздушных судов.

Анализируя названные должностные инструкции, предусмотренные ими обязанности истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о занятости истца полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данных положений ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорные периоды осуществлял совмещение профессий либо выполнял работу неполный рабочий день. Не представлены такие доказательства и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о недоказанности занятости истца полный день на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В связи с чем судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Доводы ответчика о представлении индивидуальных сведений работодателем за спорные периоды на общих основаниях, на правильность выводов суда не влияют, поскольку отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставляемых в пенсионный фонд, об особых условиях труда в спорный период работы истца не может повлечь для Бузина С.А. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать льготный характер труда лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частях 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст. 39 Конституции РФ).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Фатьянова И.П.

Ларионова С.Г.