Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8806/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Курпас И.С.,

судей Емельянова А.Ф., Дударек Н.Г.

с участием прокурора Фазульяновой А.Б.

при секретаре Мельничук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе дополнениям к ней ГУ - КРОФСС РФ в лице директора филиала ФИО3 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года

по иску прокурора г.Белово в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Белово обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ГУ КРОФСС РФ о понуждении к совершению действий, с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации -кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, в том числе, для детей-инвалидов, подгузники для детей в количестве 178 штук.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, 07.03.2013 года рождения, является ребенком инвалидом. Инвалидность установлена на срок до 01.10.2016 года. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации, предусматривающая необходимость обеспечения ее техническими средствами реабилитации, в том числе, кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, в том числе для детей-инвалидов, подгузники в количестве 90 штук в месяц. Согласно программе, указанную обязанность должен исполнять фонд социального страхования.

В ходе проверки установлено, что ГУ КРОФСС РФ обязанность по обеспечению несовершеннолетней техническими средствами реабилитации надлежащим образом не исполняет.

Просил обязать ГУ-КРОФСС РФ предоставить ребенку-инвалиду указанные технические средства реабилитации.

Представитель ответчика ГУ-КРОФСС РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, 07.03.2013 года рождения технические средства реабилитации: кресло-коляску с ручным приводом для больных ДЦП прогулочную, в том числе для детей-инвалидов, подгузники в количестве 178 штук.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор ГУ КРОФСС РФ ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не учел, что обязанность Фонда социального страхования Российской Федерации по обеспечению граждан льготной категории техническими средствами реабилитации ограничена рамками финансирования соответствующих расходов из федерального бюджета. Законодательством РФ определена возможность самостоятельного приобретения гражданином льготной категории либо его представителем необходимых технических средств реабилитации с дальнейшей компенсацией понесенных расходов в установленном законодательством порядке.

Также ссылаясь на письмо Министерства труда и социальной защиты от 24.06.2015 года указывает, что возможность выдачи технических средств реабилитации - подгузников за прошлый период не предусмотрена.

Относительно апелляционной жалобы прокурором г. Белово Шадеевым С.Е. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности и просившую решение суда отменить, а также прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Фазульянову А.Б., полагавшую, что решение суда является законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

В пунктах 7, 22 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N2347-р, предусмотрены такие виды технических средств реабилитации, как кресло-коляска, подгузники.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" социальная программа реабилитации инвалида - разработанная на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями, медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающих в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования (ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Согласно статье 11.1 указанного Федерального закона техническое средство реабилитации, предоставленное инвалиду в соответствии с Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 01.10.2016 года (л.д.9-10).

Согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида от 02.09.2014 года ребенок нуждается в технических средствах реабилитации, в том числе, подгузниках для детей в количестве 90 штук в месяц, кресло-коляске с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, для детей- инвалидов. Срок проведения реабилитационных мероприятий определен с 02.09.2014 года до 01.10.2016 года, исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации является фонд социального страхования (л.д. 11-12).

Из материалов дела усматривается, что об обеспечении техническими средствами реабилитации представителем ФИО1 в филиал N 2 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было подано заявление, на основании которого ФИО1 была поставлена на учет (л.д.15-16).

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в спорный период не была обеспечена в полном объёме техническими средствами реабилитации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации в полном объёме, несоблюдение ответчиком требований федерального законодательства по предоставлению таких технических средств реабилитации нарушает её права.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Довод апеллянта, что действующим законодательством обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации поставлено в зависимость от наличия денежных средств в федеральном бюджете, не может быть принят во внимание судебной коллегией в силу следующего.В соответствии с п.п. 2 - 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи соответствующего заявления.

Финансирование расходов, предусмотренных Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан, осуществляется за счет бюджетных ассигнований Фондом социального страхования РФ, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг (ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", п. 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008 года N 240).

Принимая во внимание, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении техническими средствами реабилитации и ответчиком не оспаривается ее право на получение технических средств реабилитации, предусмотренных п. 7, п. 22 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, ей не может быть отказано в предоставлении технического средства реабилитации по мотиву недостаточности поступлений из федерального бюджета соответствующих субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации.

При этом не имеет правового значения, в какой мере федеральные органы государственной власти субъекта Российской Федерации не исполнили обязанностей по реализации закона в рамках своих полномочий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по предоставлению ФИО1 технического средства реабилитации (кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП, в том числе для детей-инвалидов, подгузники) независимо от наличия или отсутствия финансирования таких расходов является правомерным и в связи с изложенным довод апелляционной жалобы об отсутствии федерального финансирования на приобретение технических средств реабилитации не может быть принят во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон допускает возможность приобретения инвалидом или его представителем соответствующего технического средства реабилитации самостоятельно с последующим обращением за компенсацией понесенных расходов также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства, предусмотренные диспозицией данной статьи, в данном случае не установлены, в связи с чем, основания для выплаты денежной компенсации взамен предоставления технического средства реабилитации отсутствовали.

Поскольку приобретение соответствующего средства реабилитации является правом, а не обязанностью инвалида, у которого, как правило, отсутствует наличие такой материальной возможности, то обстоятельство, что инвалид или его представитель не воспользовались данным правом, не является основанием для освобождения ГУ КРОФСС РФ от выполнения соответствующей обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что индивидуальной программой реабилитации срок обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации установлен с 02.09.2014 года по 01.01.2016 года, следовательно, обращения прокурора с иском в защиту интересов ФИО1 преждевременно и противоречит действующему законодательству, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку указанный срок определяет период, в течение которого ребенок-инвалид вправе пользоваться техническим средством реабилитации, а не срок предоставления соответствующего технического средства.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что выдача подгузников за прошедший период невозможна, также несостоятельна.

Как следует из письма Минтруда России от 24.06.2015 N 13-3/10/В-4473 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в части предоставления абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушении функции выделения" обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе абсорбирующим бельем, подгузниками и специальными средствами при нарушении функции выделения за прошлый период не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, ввиду невозможности их одновременного использования в случае получения этих средств реабилитации за текущий и прошлый периоды. Однако, как было установлено, ФИО1 не была обеспечена подгузниками в необходимом количестве.

В силу гл. 26 ГК РФ неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательство не прекращает. Истечение срока, на который ФИО1 следовало предоставить указанное количество подгузников, не свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность уполномоченного органа по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации исполнена или прекращена, а также прекращено соответствующее право инвалида.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, по существу сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней директора филиала N 2 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: А.Ф. Емельянов

Н.Г. Дударек

Судья Голубченко В.М. N 33-8806

Докладчик Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Курпас И.С.,

судей Емельянова А.Ф., Дударек Н.Г.

с участием прокурора Фазульяновой А.Б.

при секретаре Мельничук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе дополнениям к ней ГУ - КРОФСС РФ в лице директора филиала ФИО3 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года

по иску прокурора г.Белово в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению действий,

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней директора филиала N 2 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: А.Ф. Емельянов

Н.Г. Дударек