Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-9379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Корытниковой Г.А., Бойко В.Н.

при секретаре: Недосековой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. исковой материал по частной жалобе Колмогоров А.Г.

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Колмогоров А.Г. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... об оспаривании отказа в назначении пенсии по специальному стажу, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что с ... по ... он состоял в трудовых отношениях с ООО "ТК Строй" в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций на участке строительно-монтажных работ. С ... по ... он был принят на работу в ООО "СК "ТС_Строй" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 08.07.2013г. он был уволен по собственному желанию. Вышеуказанные периоды работы он осуществлял трудовую деятельность в составе бригады монтажников стальных, сборных бетонных и железобетонных конструкций при строительстве различных объектов. ... он обратился в ГУ УПФ РФ в Новокузнецком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, в назначении пенсии ему было отказано, поскольку указанные периоды работы не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Полагая решение Комиссии Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области незаконным, обратился в суд.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ... исковое заявление Колмогоров А.Г. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новокузнецком районе Кемеровской области об оспаривании отказа в назначении пенсии по специальному стажу, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возвращено истцу.

В частной жалобе Колмогоров А.Г. просит определение суда отменить как незаконное, нарушающего его процессуальное право на обращение в суд по правилам подсудности по выбору истца, т.е. по его месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая исковое заявление, судья правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что за разрешением требований истцу необходимо обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности (ст. 28 ГПК РФ), и обоснованно разъяснил Колмогоров А.Г. его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии " судам следует иметь в виду, что иски по делам, связанным с реализацией гражданских прав на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика ( соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Как следует из содержания искового заявления, требования заявлены к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области, которым было отказано Колмогоров А.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обратившегося в территориальное отделение УПФ РФ с заявление по месту жительства, по адресу: ... , указанная территория, не подпадает под юрисдикцию Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

При таких обстоятельствах оснований для признания вывода судьи о неподсудности данного искового заявления Новокузнецкому районному суду Кемеровской области неправильным судебная коллегия не усматривает.

Довод в частной жалобе о подсудности по выбору истца не основан на законе, поскольку в силу ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ могут предъявляться в суд по месту жительства истца иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Иск Колмогоров А.Г. не относится к таковым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Следовательно, с учетом правил подсудности, данное дело должно рассматриваться в Центральном районном суде г. Новокузнецка по месту нахождения организации - ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Колмогоров А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи : Г.А. Корытникова

В.Н.Бойко