Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Имамовой Р.А. и Сайтбурхановой Р.Х.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Порядина В.В., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО23 о признании гражданки Порядиной Т.В. безвестно отсутствующей, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Оренбурге Хмельницкого А.В., апелляционную жалобу поддержавшего, заявителя Порядина В.В. и прокурора Губареву О.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Порядин В.В., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО39 ФИО40., обратился в суд с заявлением о признании гражданки Порядиной Т.В. безвестно отсутствующей по тем основаниям, что ранее с Порядиной Т.В. состоял в браке, имеет двоих детей, Порядина Т.В. проживала в городе Оренбурге совместно с их общей дочерью Порядиной О.В.

В период с (дата) года Порядина Т.В. покинула свое место жительства и по настоящее время заявителю ничего о ней не известно.

На его обращение в ОП N2 УМВД России по городу Оренбургу о розыске Порядиной Т.В., поступил ответ о прекращении розыскных мероприятий в отношении Порядиной Т.В. в связи с тем, что в результате проведенной проверки было установлено, что Порядина Т.В. в настоящее время проживает в городе (адрес), о чем уведомлены ее родственники.

Признание Порядиной Т.В. безвестно отсутствующей необходимо для оформления пенсии по потере кормильца на несовершеннолетних Порядина А.В., Порядину О.В.

Заявитель Порядин В.В. и заинтересованное лицо Порядин А.В. в судебном заседании указанное заявление полностью поддержали.

Представитель заинтересованного лица - УПФР в городе Оренбурге Плюснина О.Н. просила в удовлетворении заявления отказать.

Помощник прокурора Ленинского района города Оренбурга Абраменок Е.А. в своем заключении полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, которым заявление Порядина В.В. удовлетворил, признал Порядину Т.В. безвестно отсутствующей.

С таким решением суда не согласилось Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Оренбурге, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Удовлетворяя заявление Порядина В.В., суд пришёл к выводу о доказанности приведённых в указанной правовой норме обстоятельств, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетельствами о рождении серии *** подтверждается, что родителями ФИО32 (дата) года рождения и ФИО24 (дата) года рождения записаны Порядин В.В. и Порядина Т.В.

Из сообщения ОП N2 УМВД России по городу Оренбургу N от (дата) года следует, что по заявлению Порядина В.В. от (дата) года была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что гр. Порядина Т.В. в настоящее время проживает в (адрес), о чем уведомлены ее родственники, розыскные мероприятия в ее отношении прекращены.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от (дата) года и сообщению УФМС России по Оренбургской области N от (дата) года, Т.В. (дата) года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) с (дата) года.

Из сообщений УПФР в городе Оренбурге N от (дата) года и ОПФР по Оренбургской области N от (дата) года следует, что последние известные сведения, представленные страхователями для включения в индивидуальный лицевой счет Т.В. (сведения о работе), датированы (дата) (страховые взносы за (дата) года начислены страхователем ООО "Эталон Регион сервис", однако стаж не указан), сведения за (дата) отсутствуют. Указанные сведения согласуются с ответом УФНС России по Оренбургской области N от (дата) года о налоговых агентах, производивших отчисления из заработной платы Т.В. за (дата) год.

Из ответа ИЦ УМВД России по Оренбургской области от (дата) года следует, что сведения о судимостях Т.В. и отбывании ей наказания в информационном центре отсутствуют.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП N2 УМВД России по Оренбургской области А.В. Тарана от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карабельниковой Т.Г. усматривается, что последняя является близкой подругой Порядиной Т.В., которая ввиду неприязненных отношений с бывшим супругом распродала имущество и уехала в (адрес), адреса своего жительства не оставила.

Из показаний свидетелей Н.Ф. (матери заявителя) и Грехова О.В. (соседа, проживающего по адресу: (адрес)), данных в судебном заседании 13 февраля 2015 года следует, что с (дата) года им ничего не известно о судьбе Порядиной Т.В.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о месте пребывания Порядиной Т.В. (дата) года рождения в месте ее жительства отсутствуют в течение более чем одного года, судом первой инстанции заявление Порядина В.В. о признании ее безвестно отсутствующей удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы в той части, что в имеющейся в материалах дела телефонограмме об извещении свидетеля Корабельниковой Т.Г. имеется информация о месте нахождения Порядиной Т.В., судебной коллегией не принимается, поскольку приведённая телефонограмма надлежащим доказательством не является.

Выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: