Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Циунель Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦ Каскад" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2015 года по исковому заявлению Ухъянкина В.И., Имишева Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимова Ж.А., Ибраева С.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Каскад" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "АЦ Каскад" - Горшкова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ухъянкин В.И., Имишев Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимов Ж.А., Ибраев С.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "АЦ Каскад", в обоснование которого указали, что работали в ООО "АЦ Каскад" в должности " ***". При трудоустройстве им был предложен сменный график работы по *** часов с оплатой по *** руб. в час. В среднем истцы работали *** часов в месяц. Из заработка удерживались пенсионные взносы, подоходный налог, на руки истцы получали по ***- *** В нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения сторон оформлены не были, запись о периоде работы в трудовые книжки истцов не вносились. Кроме того, за весь период работы не предоставлялся отпуск. В (дата) работодателем были наложены штрафы, с которыми истцы были не согласны. После этого Ухъянкина В.И., Имишева Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимова Ж.А., Ибраева С.Ш. уволили, заработная плата за (дата), отпускные, выходное пособие выплачены не были.
В ходе рассмотрения дела Ухъянкин В.И., Имишев Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимов Ж.А., Ибраев С.Ш. заявили аналогичные требования к ЗАО " ***" с учетом периода работы с (дата) по (дата).
Определением суда от (дата) ЗАО " ***" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от (дата) производство по гражданскому делу в части требований, заявленных Ухъянкиным В.И., Имишевым Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимовым Ж.А., Ибраевым С.Ш. к ответчику ЗАО " ***" прекращено в связи с отказом истцов от данной части исковых требований.
С учетом уточнения иска, истцы окончательно просили:
установить факт трудовых отношений между Ухъянкиным В.И. и ООО "АЦ Каскад" с (дата) по (дата), взыскать заработную плату за (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
установить факт трудовых отношений между Ибраевым С.Ш. и ООО "АЦ Каскад" с (дата) по (дата), взыскать заработную плату за (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
установить факт трудовых отношений между Мельничук В.В. и ООО "АЦ Каскад" с (дата) по (дата), взыскать заработную плату за (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
установить факт трудовых отношений между Имишевым Ж.К. и ООО "АЦ Каскад" с (дата) по (дата), взыскать заработную плату за (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
установить факт трудовых отношений между Абдрахимовым Ж.А. и ООО "АЦ Каскад" с (дата) по (дата), взыскать заработную плату (дата) в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
Истцы Ухъянкин В.И., Имишев Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимов Ж.А., Ибраев С.Ш. и их представитель Храпова Е.А., допущенный к участию в судебном заседании судом по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "АЦ Каскад" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между Ухъянкиным В.И., и ООО "АЦ Каскад" в период времени с (дата) по (дата) включительно. Взыскал с ООО "АЦ Каскад" в пользу Ухъянкина В.И. задолженность по заработной плате за (дата) в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** Установил факт трудовых отношений между Имишевым Ж.К. и ООО "АЦ Каскад" в период времени с (дата) по (дата) включительно. Взыскал с ООО "АЦ Каскад" в пользу Имишева Ж.К. задолженность по заработной плате за (дата) в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** Установил факт трудовых отношений между Мельничук В.В. и ООО "АЦ Каскад" в период времени с (дата) по (дата) включительно. Взыскал с ООО "АЦ Каскад" в пользу Мельничук В.В. задолженность по заработной плате за (дата) в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** Установил факт трудовых отношений между Абдрахимовым Ж.А. и ООО "АЦ Каскад" в период времени с (дата) по (дата) включительно. Взыскал с ООО "АЦ Каскад " в пользу Абдрахимова Ж.А. задолженность по заработной плате за (дата) в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** Установил факт трудовых отношений между Ибраевым С.Ш. и ООО "АЦ Каскад" в период времени с (дата) по (дата) включительно. Взыскал с ООО "АЦ Каскад" в пользу Ибраева С.Ш. задолженность по заработной плате за (дата) в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** Тем же решением взыскал с ООО "АЦ Каскад" в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в сумме ***
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО "АЦ Каскад" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу указанной нормы права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие трудовых отношений не свидетельствуют об их отсутствии.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.
Из материалов дела следует, что ООО "АЦ Каскад" является юридическим лицом, запись о регистрации внесена Единый государственный реестр юридических лиц (дата) Местом нахождения юридического лица является: (адрес) Основный вид деятельности - ***.
Как следует из пояснений истца Ухъянкина В.И., в период с (дата) по (дата) он работал в ООО "АЦ Каскад", в должности ***, с режимом работы согласно сменному графику, продолжительностью смены по *** часов и *** часа, почасовой оплатой труда в размере *** в час. На каждого работника велся табель учета рабочего времени, который находится у работодателя. За весь период работы отпуск ему не предоставлялся. Работа *** заключалась в следующем: ***. Велся журнал приема-сдачи смен, журнал ***. В дневную смену на *** дежурил один ***, ночью работали два ***. (дата) на территории ООО "АЦ Каскад" была совершена кража, в связи с чем, с заработной платы *** было удержано по ***, с чем истец не согласился. На имя директора ООО "АЦ Каскад" были написаны объяснительные, работники потребовали выплатить удержанную заработную плату. Поскольку работодателем эти требования не были выполнены, (дата) он на работу не вышел. Однако, при увольнении ему заработную плату за (дата), компенсацию за неиспользованный отпуск - *** календарных дней не выплатили.
Аналогичные пояснения были даны остальными истцами. Имишев Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимов Ж.А. пояснили, что работали в ООО "АЦ Каскад" с (дата) по (дата). Период работы Ибраева С.Ш. с (дата) по (дата).
В обоснование требований также представлены график работы за (дата), объяснительные на имя директора ООО "АЦ Каскад" по факту пропажи вещей на территории Общества.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом последовательных пояснений истцов, показаний свидетелей ФИО12, ФИО14, работавших в ЗАО " ***" по адресу: (адрес), подтвердивших, что в спорный период Ухъянкин В.И., Имишев Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимов Ж.А., Ибраев С.Ш. работали в ООО "АЦ Каскад" *** по тому же адресу, контролировали ***, работали по сменам, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В решении судом указано, что факт трудовых отношений между Ухъянкиным В.И., Имишевым Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимовым Ж.А. и ООО "АЦ Каскад" в период с (дата) по (дата), а также между Ибраевым С.Ш. и ООО "АЦ Каскад" в период с (дата) по (дата) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном акте, которые судебная коллегия находит правильными, убедительными и соглашается с ними.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истцов к работе в качестве *** на территории ООО "АЦ Каскад" по адресу: (адрес) с ведома и по поручению ответчика (работодателя), личного исполнения истцами трудовых обязанностей по указанной должности, а также принятие ответчиком выполненной истцами работы. Судом также установлено, что деятельность истцов носила длительный устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер. Ухъянкину В.И., Имишеву Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимову Ж.А., Ибраеву С.Ш. производилась оплата труда, был установлен режим рабочего времени - согласно утвержденному графику.
Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не доказан факт наличия между ними и ответчиком трудовых отношений являются несостоятельными.
Стороной ответчика также не представлено доказательств того, что сложившиеся с истцами отношения не являлись трудовыми, носили иной характер.
Доводы апелляционной жалобы ООО "АЦ Каскад" о том, что утверждения истцов о наличии трудовых отношений опровергаются представленными ответчиком договором аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), заключенным (дата) между ЗАО " ***" и ООО "АЦ Каскад", договором об охране материальных ценностей, заключенным с ООО " ***", штатным расписанием, не являются основаниями для отмены принятого судом решения, поскольку аналогичным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку показаний опрошенных свидетелей, представленных сторонами письменных доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку поводов для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что свидетель ФИО13 работал в ЗАО " ***" до (дата), а свидетель ФИО14 до (дата) не ставит под сомнение выводов суда, основанных на их показаниях, поскольку данные свидетели поясняли, что и после увольнения неоднократно видели истцов на *** на территории ООО "АЦ Каскад".
Оснований относиться критически к показаниям допрошенных в ходе рассмотрения спора свидетелей, подтвердивших факт работы истцов в ООО "АЦ Каскад", у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оценка показаниям свидетелей дана в совокупности с иными доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами. Их заинтересованности при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в отношении истцов приказа о приеме на работу и об увольнении с работы, письменного трудового договора, заявления о приеме на работу, платежных документов о получении заработной платы не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров, именно отсутствие перечисленных ответчиком документов и побуждает лицо обращаться в суд с соответствующими требованиями.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что факт исполнения истцами трудовых функций в спорный период по делу не доказан.
Суждения и выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Ухъянкиным В.И., Имишевым Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимовым Ж.А., Ибраевым С.Ш. и ООО "АЦ Каскад" основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, основания полагать выводы суда ошибочными отсутствуют.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Судом установлено, что Ухъянкину В.И., Имишеву Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимову Ж.А., Ибраеву С.Ш. не выплачена заработная плата за (дата).
Согласно представленному графику работы, сведения в котором ответчиком не опровергнуты, а также не представлено доказательств иного режима работы истцов, в (дата) Ухъянкиным В.И. отработано *** смен по *** часов и *** смены по *** часа, что составляет *** часов; Абдрахимовым Ж.А. отработано *** смен по *** часов и *** смена по *** часа, что составляет *** часа; Ибраевым С.Ш. отработано *** смен по *** часов и *** смены по *** часа, что составляет *** часов; Имишевым Ж.К. отработано *** смен по *** часов и *** смены по *** часа, что составляет *** часов; Мельничук В.В. отработано *** смен по *** часов и *** смена по *** часа, что составляет *** часов.
При таких данных, суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 21, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст.ст. 154, 196 Трудового кодекса российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года N 554 "О минимальном размере оплаты труда в ночное время", обоснованно указал, что истцы вправе рассчитывать на восстановление нарушенных трудовых прав и постановил решение о взыскании суммы образовавшейся задолженности.
Удовлетворяя требования истцов в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд, правильно руководствуясь нормами материального права, в том числе ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не выплатил истцам все причитающиеся при прекращении трудовых отношений суммы, в том числе компенсацию за неиспользованные отпуска.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит. С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у работодателя ООО "АЦ Каскад" перед Ухъянкиным В.И., Имишевым Ж.К., Мельничук В.В., Абдрахимовым Ж.А., Ибраевым С.Ш. отсутствует, а также, что в период работы им предоставлялся оплачиваемый отпуск или выплачивалась компенсация, материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями ст.ст. 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск выполнен судом исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку надлежащих доказательств согласования заработной платы в заявленном истцами размере, кроме своих пояснений, истцы не представили, с чем судебная коллегия соглашается.
Анализируя произведенный судом расчет, судебная коллегия находит его основанным на положениях действующего законодательства, в том числе ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года N 169, ред. от 20.04.2010 года. Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск выполнен арифметически верно, на основании правильно установленных по делу фактических обстоятельств, в апелляционной жалобе по существу не оспорен.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, суд, в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о причинении им морального вреда и необходимости взыскания с ответчика его компенсации в сумме *** в пользу каждого. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы жалобы свидетельствуют лишь о несогласии ответчика со сделанными судом выводами, направлены на переоценку имеющихся доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.
Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений судом не допущено. Судебное постановление соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦ Каскад" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.