Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-4061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Морозовой Л.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова А.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова А.А. к закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о признании договора уступки права требования недействительным.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя Соколова А.А. - Петина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ООО "ЭОС", указав, что (дата) между ним и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N N, по условиям которого истец обязался возвратить ответчику предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. (дата) между ООО "ЭОС" и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" заключен договор об уступке прав (требований) N N, по которому к ООО "ЭОС" перешло право требования к заемщику Соколову А.А. по кредитному договору от (дата) на сумму ***. Считает данный договор недействительным, не несоответствующим требованиям закона, а именно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". О состоявшейся уступке прав истец уведомлен не был. Права требования были преданы Банком третьему лицу, не являющемуся субъектом банковской деятельности. Просил признать недействительным договор уступки прав требования N N от (дата), заключенный между ООО "ЭОС" и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в части уступки права требования суммы долга по кредитному договору N N от (дата).

Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Петин В.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец Соколов А.А., в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Соколов А.А., представитель ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, представитель ООО "ЭОС" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что (дата) между Соколовым А.А. и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N N с выпуском кредитной карты на условиях, которые содержатся в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных (дата), Тарифах Банка.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы банка переданы Соколову А.А., он с ними ознакомлен, что подтверждено его подписью в Заявлении-Анкете.

Из материалов дела следует, что пунктом N Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Приведенное положение договора, которое не оспорено Соколовым А.А. и не признано недействительным, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, то есть не являющейся субъектом банковской деятельности.

Также в соответствии с п. N Общих условий банк обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с клиентом. Однако клиент соглашается, что банк вправе передавать и раскрывать любую информации, касающуюся клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам (включая кредитные бюро и коллекторские агентства), независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования.

(дата) ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк по договору N N передал ООО "ЭОС" право требования к заемщику Соколову А.А. по кредитному договору N N на сумму ***.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что уступка Банком права требования по кредитному договору ООО "ЭОС" соответствует условиям кредитного договора, доказательств нарушений ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, либо ООО "ЭОС" охраняемой законом банковской тайны об операциях, о счетах и вкладах истца, суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом N Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора N N от (дата), с которыми истец был ознакомлен и согласен, предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ООО "ЭОС" договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору N N от (дата), предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца.

Судебная коллегия отмечает, что при уступке требования по кредитному договору (в том числе и тогда, когда заемщик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Произведенная уступка требований, вытекающая из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Вопреки доводам жалобы, уступка ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк права требования по кредитному договору N N, заключенному с Соколовым А.А., на сумму ***, третьему лицу - ООО "ЭОС", соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и основаны на произвольном толковании содержания сложившихся между сторонами правоотношений и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи