Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М. при секретаре Андреевой О.А., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика Кручининой Т.Н., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об изменении размера страховой выплаты, указав, что вследствие работы на Гайском горно-обогатительном комбинате с 05.03.1991 года по 02.04.2009 года в подземных условиях в качестве (должность) ему был установлен диагноз проф.заболевания *** согласно медицинскому заключению от 03.03.2009 года, что повлекло стойкую утрату его проф. трудоспособности: с 29.04.2009 года согласно заключению МСЭ от 29.04.2009 года в размере 40 % с ежегодным продлением, согласно заключению МСЭ от 03.04.2013 года с 01.05.2013 года указанная степень установлена ему бессрочно. После его обращения 20.05.2009 года ответчиком ему были назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы за август, сентябрь, октябрь 2007 года, март, апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года, то есть за двенадцать месяцев до установления диагноза проф. заболевания с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами. Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты проф. трудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, начиная с 01.01.2010 года, в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: с 29.04.2009 года - ***, с 01.01.2010 года - ***, с 01.01.2011 года - ***, с 01.01.2012 года - ***, с 01.01.2013 года - ***, с 01.01.2014 года - ***, с 01.01.2015 года - *** Истец указал, что в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как в первоначальной редакции, так и в редакции изменений Федерального закона N 350-ФЗ от 09.12.2010 года, имеет право на увеличение суммы заработка, исходя из которых исчисляется ежемесячная страховая выплата, посредством применения к заработку индексов инфляции, имевших место в период его получения и до установления стойкой утраты проф. трудоспособности. Просил суд признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с 29.04.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***, с 01.01.2015 года в размере ***, обязать истца назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере ***, начиная с 01.05.2015 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 29.04.2009 года до 01.05.2015 года в размере *** и судебные расходы за участие в деле представителя в размере ***

В судебном заседании истец С. и представитель истца Рощепкина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 31 марта 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2015 года иск С. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворен. За С. признано право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности с 29.04.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***, с 01.01.2015 года в размере *** Суд возложил на Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ обязанность назначить и выплачивать С. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда в размере ***, начиная с 01.05.2015 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством. С Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу С. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 29.04.2009 года до 01.05.2015 года в размере *** С Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** С Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в доход государства взыскана государственная пошлина - ***

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что до 1 января 2011 года не был определен порядок увеличения заработка, в связи с чем отсутствует вина ответчика в нарушении прав истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела заключением медико-социальной экспертизы от 29 апреля 2009 года в связи с полученным 3 марта 2009 года профессиональным заболеванием С. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. При последующем переосвидетельствовании с 1 мая 2013 года утрата профессиональной трудоспособности С. была определена в размере 40% бессрочно.

Приказом заместителя управляющего Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15 июня 2009 года С. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** на период с 29 апреля 2009 года до 1 мая 2010 года. При этом расчет размера ежемесячной страховой выплаты был произведен исходя из среднемесячного заработка истца за 12 месяцев работы в период с августа по октябрь 2007 года, с марта - по июль 2008 года, с ноября 2008 года по февраль 2009 года включительно (л.д. 13). В последующем размер назначенной ежемесячной страховой выплаты индексировался: с 29.04.2009 года размер выплаты составлял ***, с 01.01.2010 года - ***, с 01.01.2011 года - ***, с 01.01.2012 года - ***, с 01.01.2013 года - ***, с 01.01.2014 года - ***, с 01.01.2015 года - ***

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, базовый закон), в первоначальной редакции, было закреплено общее правило об увеличении размера сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в связи с повышением стоимости жизни. И, несмотря на то, что с момента вступления в силу названного закона (06 января 2000 года) порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, суд пришел к выводу, что право пострадавшего на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, нарушаться не должно.

Далее суд также указал, что Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N350-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2011 года, в пункт 10 статьи 12 базового закона были внесены изменения, согласно которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда. Размеры ранее назначенных ежемесячных страховых выплат, исчисленных без учета таких коэффициентов, подлежат перерасчету с 01 января 2011 года.

Поскольку назначение истцу страховой выплаты в связи с полученным 3 марта 2009 года профессиональным заболеванием происходило в июне 2009 года исходя из заработка истца за предшествующие 12 месяцев работы в период с августа по октябрь 2007 года, с марта - по июль 2008 года, с ноября 2008 года по февраль 2009 года, суд пришел к выводу, что ответчик должен был проиндексировать суммы заработка истца пропорционально установленным постановлениями Правительства РФ коэффициентам индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом применения данного коэффициента размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу с 29 апреля 2009 года должен был составить ***, а не ***, как исчислил Фонд, что и привело к недоплате истцу страхового возмещения за период с апреля 2009 года по апрель 2015 года в общей сумме ***

Установив, что ответчик назначил ежемесячные страховые выплаты в нарушение п.10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г N 125-ФЗ, не увеличил суммы заработка, из которого исчислялись выплаты, на коэффициенты индексации, установленные постановлениями Правительства РФ с целью повышения ежемесячных страховых выплат, и не произвел их перерасчет в соответствии с требованиями Федерального закона N 350 от 09.12.2010 года с 01 января 2011 года, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части неисполнения ответчиком требований Федерального закона N 350 от 09.12.2010 года и наличии перед истцом задолженности по ежемесячным страховым выплатам с 01.01.2011 года.

Федеральным законом N 350-ФЗ от 09.12.2010г с 01.01.2011г внесены изменения в п.10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998г.

Согласно указанным изменениям при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Размеры ранее назначенных ежемесячных страховых выплат, исчисленных без учета таких коэффициентов, подлежат перерасчету с 1 января 2011 года.

Применив к суммам заработка истца, из которого исчислена ежемесячная страховая выплата, внутри расчетного периода коэффициенты, установленные постановлениями Правительства РФ для индексаций ежемесячных страховых выплат, суд первой инстанции правильно определил размер ежемесячной страховой выплаты на 01 января 2015 года.

Арифметический расчет ответчиком по существу не оспаривался.

В указанной части выводы суда соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что перерасчет ежемесячных страховых сумм должен производиться за весь период и до 01.01.2011 года, поскольку в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона N350-ФЗ обязанность произвести перерасчет законодателем возложена на органы Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2011 года.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания задолженности по ежемесячным страховым выплатам по проф.заболеванию от 3 марта 2009 в сумме *** подлежит изменению, поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.01.2011 г по 01.05.2015 года в общей сумме ***

В остальной части это же решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит, поскольку жалоба основана на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 марта 2015 года в части взыскания с Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу С. задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 29 апреля 2009 года до 01 мая 2015 года изменить, взыскав с Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу С. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 января 2011 года до 01 мая 2015 года в сумме ***

Это же решение в части признания за С. права на ежемесячное получение страховых выплат возмещению вреда здоровью с 29 апреля 2009 года в размере 14477, ***, с 1 января 2010 года в размере *** отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи