Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Салимьянова И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Салимьянов И.А. обратился в суд с иском указав, что решением начальника УПФР в городе Оренбурге N от 04 февраля 2015 года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Указанным решением в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были засчитаны периоды его работы должности электросварщика Монтажного управления N1 треста "Востоккомплектмонтаж", электрогазосварщика ПК "Литий", электросварщика ручной дуговой сварки ООО "Пластик", ООО "Контакт", ООО "Чаган", газоэлектросварщика ООО "Окна ПЛАСТ", ООО "АЛЬБАТРОС ТРЕЙД", а также период перевода на другую работу.

Просил суд признать решение ответчика N от 04 февраля 2015 года незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных периодов его работы; обязать ответчика включить в его специальный стаж данные периоды; назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение - с 28 октября 2014 года; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере *** и на уплату государственной пошлины в размере ***.

Истец Салимьянов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель УПФР в г. Оренбурге Плюснина О.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 02 апреля 2015 года исковые требования Салимьянова И.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге N от 04 февраля 2015 года в части отказа Салимьянову И.А. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с 11 мая 1983 года по 17 июля 1987 года - работа в должности электросварщика Монтажного управления N1 треста "Востоккомплектмонтаж", с 21 сентября по 24 октября 1987 года - перевод на другую работу, с 05 мая 1991 года по 02 августа 1993 года - работа в должности электрогазосварщика ПК "Литий", с 03 сентября 2001 года по 30 июня 2002 года - работа в должности электросварщика ручной дуговой сварки ООО "Пластик", с 26 сентября 2006 года по 23 мая 2007 года - работа в должности электросварщика ручной дуговой сварки ООО "Контакт", с 07 июня 2007 года по 01 сентября 2009 года - работа в должности электросварщика ручной дуговой сварки ООО "Чаган". Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в стаж Салимьянова И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды; назначить и выплачивать Салимьянову И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение - с 27 ноября 2014 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Так же судом взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу Салимьянова И.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего - ***.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Маркеловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Салимьянова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.Согласно п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Согласно п.п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 (в ред. постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до 01 января 1992 года применяется Список N2 от 22 августа 1956 года, не предусматривавший деление сварщиков по типу работ, в связи с чем периоды работы истца в должностях электросварщика Монтажного управления N1 треста "Востоккомплектмонтаж", электрогазосварщика ПК "Литий", имевшие место до указанной даты, подлежат зачету в стаж Салимьянова И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом период работы истца в ПК "Литий" подлежит зачету в его специальный стаж полностью, поскольку он начался в период действия Списка N2 от 22 августа 1956 года и с введением в действие Списка N2 от 26 января 1991 года характер выполняемой истцом работы не изменился.

В части периода перевода на другую работу, суд исходил из того, что период работы истца в должности электросварщика СУБКУ треста "Оренбургкомплектмонтаж" засчитан решением УПФР в городе Оренбурге его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку из представленных в материалах дела доказательств не усматривается перевод истца в спорный период на работу по другой профессии, и средний заработок за время перевода сохранен за истцом, оснований для исключения периода перевода истца на другую работу из его специального стажа не имеется.

Работа истца в периоды с 01.01.2002 г. по 30.06.2002 г., с 26.09.2006 г. по 23.05.2007 г., с 07.06.2007 г. по 01.09.2009 г. в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО "Пластик", ООО "Контакт", ООО "Чаган" подтверждается записями в его трудовой книжке, справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости

Должность "электросварщик ручной сварки" предусмотрена Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N10, а представление работодателями индивидуальных сведений в отношении работника без указания кода льготных условий труда, либо не представление таких сведений не может являться основанием для отказа в зачете спорных периодов в специальный стаж.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит решение мотивированным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом включения указанных периодов, специальный стаж истца составляет 20 лет 06 месяцев 24 дня, страховой стаж составляет 31 год 08 месяцев 17 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ в возрасте 55 лет.

Поскольку Салимьянов И.А. достиг указанного возраста 27 ноября 2014 года, то суд правильно удовлетворил требование о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 27 ноября 2014 года.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, правильным установлением фактических обстоятельств дела и их оценкой, и не усматривает основания для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***