Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М., при секретаре Андреевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Ганюшкина К.В.

на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Ганюшкина К.В. к Николаеву А.П. о признании заявления об условиях мирового соглашения ничтожной сделкой и признании недействительной записи, внесенную в трудовую книжку, как порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения Ганюшкина К.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганюшкин К.В. обратился в суд с иском к Николаеву А.П. о признании заявления от 28 сентября 2011 года об условиях мирового соглашения ничтожной сделкой и признании недействительной записи, внесенной в трудовую книжку, как порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. В обоснование заявленных требований Ганюшкин К.В. указал, что 28 сентября 2011 года он подписал совместно с Николаевым А.П. заявление о заключении мирового соглашения, по условиям которого Николаев А.П. принял на себя обязательство добровольно аннулировать трудовой договор от (дата) в связи с представлением прокурора г. Медногорска от 1 июля 2011 года и внести 28 сентября 2011 года соответствующие записи в трудовую книжку Ганюшкина К.В. Определением суда от 28 сентября 2011 года мировое соглашение было утверждено. Ссылаясь на то, что Николаев А.П. подписывал заявление о мировом соглашении без намерения создать соответствующие правовые последствия, Ганюшкин К.В. указал, что заявление является недействительным. Кроме того, истец указал, что условия мирового соглашения существенным образом влияют на его деловую репутацию, в связи с чем просил суд: письменную форму сделки - заявление от 28 сентября 2011 года от Ганюшкина К.В. и Николаева А.П. об условиях мирового соглашения, содержащее заведомо ложные сведения о страховом периоде трудового стажа признать ничтожной сделкой, применив последствия ничтожной сделки: признать записи, внесенные в трудовую книжку Ганюшкина К.В., как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию работника, недействительными.

В судебном заседании Ганюшкин К.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Николаев А.П. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Просил прекратить производство по делу, ввиду того, что оспариваемое истцом заявление содержало условия мирового соглашения, утвержденного судом.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года прекращено производство по исковому заявлению Ганюшкина К.В. к Николаеву А.П. о признании заявления об утверждении мирового соглашения ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Ганюшкин К.В. просит определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ганюшкин К.В. пояснил, что не согласен с определением суда о прекращении производства по иску, поскольку ранее с подобным требованием он в суд не обращался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по иску Ганюшкина К.В., суд первой инстанции применив абз. 2 ст. 220 ГПК РФ указал на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом пришел к выводу, что Ганюшкиным К.В. оспариваются процессуальные действия участников гражданского процесса, которые не подлежат оценке отдельно от принятого по делу судебного постановления.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.

Из искового заявления Ганюшкина К.В. следует, что он просил суд признать заявление от 28 сентября 2011 года об условиях мирового соглашения ничтожной сделкой и признать недействительными записи, внесенные в трудовую книжку, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец полагает, что направленное в адрес суда заявление от 28 сентября 2011 года является сделкой.

Ганюшкин К.В. не просит дать процессуальную оценку действиям сторон по заключению мирового соглашения применительно к ранее рассмотренным требованиям о восстановлении трудового стажа, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, а заявляет иные требования, направленные на признание заявления как самостоятельной сделки недействительной и применение последствий её недействительности.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращении производства по делу.

Кроме этого, истцом заявлялись требования о признании недействительными записи, внесенной в трудовую книжку как порочащей честь, достоинство и деловую репутацию

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод только по одному из заявленных требований истца.

Какого-либо вывода по требованию о признании недействительной записи, внесенной в трудовую книжку как порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, судом не было сделано.

Учитывая допущенное судом нарушение ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Ганюшкина К.В. к Николаеву А.П. о признании заявления об утверждении мирового соглашения ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Ганюшкина К.В. к Николаеву А.П. о признании заявления об утверждении мирового соглашения ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки по существу.

Председательствующий

Судьи