Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Белинской С.В., Васякина А.Н., при секретаре Андреевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Демидовой О.М.

на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Демидовой О.М. к муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская больница N1" г. Новотроицка о признании незаконными результатов медицинского освидетельствования и их отмене.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения Демидовой О.М. и её представителя Дикевич О.Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова О.М. обратилась в суд с иском к МАУЗ "ГБ N 1" г. Новотроицка о признании результатов медицинского освидетельствования незаконными, указав, что (дата) её муж Д. получил производственную травму. Его доставили в МАУЗ "ГБ N 1" г. Новотроицка, где освидетельствовали на алкогольное опьянение. В журнале регистрации лабораторных анализов были зарегистрированы анализы Д. тогда как её муж - Д., что свидетельствует о том, что результаты анализов другого человека были вписаны в заключение её мужа. В результате проведенной Министерством здравоохранения Оренбургской области по её заявлению внеплановой проверки в отношении МАУЗ "ГБ N 1" было установлено, что лицензия на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ГАУЗ "ГБ N 1" г. Новотроицка отсутствует. В связи с этим полагала, что заключение, составленное по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет юридической силы, как выданное с нарушением закона. Просила суд признать результаты медицинского освидетельствования Д. незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель ответчика Даньшина Е.Н. просила о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Истец Демидова О.М. и её представитель Дикевич О.Г. возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что при принятии Новотроицким городским судом Оренбургской области 12 мая 2012 года решения суду не были представлены все необходимые доказательства. В настоящее время открылись новые обстоятельства по делу.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Демидовой О.М. к муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1" г. Новотроицка Оренбургской области о признании незаконными результатов медицинского освидетельствования и их отмене. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Демидова О.М.просит определение Новотроицкого городского суда от 7 мая 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что Демидова О.М. ранее обращалась с иском к ОАО "Уральская сталь", МАУЗ "Городская больница N 1" г. Новотроицка о признании медицинского заключения на наличие алкогольного опьянения, отраженного в Акте о несчастном случае на производстве, недействительным. Вступившим в законную силу 26 июля 2012 года решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2012 года в удовлетворении иска Демидовой О.М. к ОАО "Уральская сталь", МАУЗ "Городская больница N 1" г. Новотроицка о признании медицинского заключения о состоянии алкогольного опьянения Д., (дата) года рождения, от (дата) и записи о состоянии алкогольного опьянения Д., (дата) года рождения, внесенной в Акт о несчастном случае на производстве N от (дата), недействительными отказано.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд указал на повторное обращение Демидовой О.М. в суд с тождественным иском.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку истцом заявлены требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, ранее рассмотренные Новотроицким городским судом Оренбургской области.

Доводы частной жалобы Демидовой О.М. о том, что отсутствие у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности подтверждено ответом Министерства здравоохранения Оренбургской области от 12 марта 2014 года, который не учитывался при принятии Новотроицким городским судом Оренбургской области решения 12 мая 2012 года, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку получение дополнительных доказательств по ранее рассмотренному делу не может служить основанием для повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, Демидова О.М. реализовала своё право на судебное рассмотрение спора в состоявшемся ранее судебном процессе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, определение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Демидовой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи