Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-4703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе :

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по иску Петрова Ю.И. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Петрова Ю.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения Петрова Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Оренбургской области Овчинниковой К.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.И. (истец) обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области указав, что основанием для обращения в суд послужило письмо от (дата) N руководителя ГУ МЧС России по Оренбургской области отказавшего в признании Петрова Ю.И. как лица подразделения особого риска, в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии и тушении возникшего сложного пожара на ядерной установке Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова Свердловской области в 1979 г., так как такого документа не существует.

Такое утверждение должностного лица вызвало у истца чувство страха, отчуждения обществом, никчемности в дальнейшем существовании, утрату в справедливости и надлежащей защите его прав на льготную пенсию гарантированную законом РФ.

Полагает, что должностное лицо государственного органа в ответе на обращение истца неправильно истолковал Закон "О спасателях".

В силу того, что истец отбывает наказание в *** он не мог представить какие либо дополнения, документы или материалы к своему обращению. Однако в ответе не указано почему руководителем ГУ МЧС России по Оренбургской области не было использовано рассмотрение обращения с выездом на место.

Таким образом, Петров Ю.И. был лишен права на предоставление дополнительных документов и материалов, что повлияло на исход и выводы рассмотренного обращения, включая запрещенную дискриминацию в любых формах ограничения прав человека и гражданина по месту временного проживания или социальной принадлежности.

В архивной справке от (дата) N N имеются сведения о том, что Петров Ю.И. был награжден медалью "За отвагу при пожаре" при ликвидации последствий аварии и тушении сложного пожара на Белоярской АЭС.

В своем ответе руководитель ГУ МЧС России по Оренбургской области распространил сведения о том, что нет никаких удостоверений ликвидаторов аварии и пожара на Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова, тем самым унизив честь и достоинство истца, пожарного спасателя особого риска.

Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб..

Просил суд обязать руководителя ГУ МЧС России по Оренбургской области опровергнуть унижающие честь и достоинство человека - гражданина, профессионального пожарного спасателя сведения, распространенные в письме от (дата) N о том, что Петров Ю.И. не может иметь удостоверение лица подразделения особого риска, участвовавшего в ликвидации последствий аварии и тушении возникшего сложного пожара на ядерной установке Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова в январе 1979 г.; на основании архивной справки от (дата) N N о признании факта и обстоятельств личного участия истца в составе подразделения особого риска в ликвидации аварии и тушении сложного пожара на Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова Свердловской области предложить руководителю ГУ МЧС России по Оренбургской области рассмотреть вопрос о выдаче Петрову Ю.И. удостоверения участника ликвидации последствий аварии и пожара на ядерной установке Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова Свердловской области в 1979 г. на основании документов и материалов хранящихся в фонде Государственного архива России; взыскать в счет компенсации морального вреда с учетом длительного времени *** руб..

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда Петровым Ю.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,, (дата) Петрову Ю.И. на его обращение дан ответ N за подписью начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области, в котором сообщено о том, что в соответствии с приказом МЧС России от 24.02.2012 N 85 "Об утверждении порядка организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" служебные проверки проводятся в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, каковым Петров Ю.И. в настоящее время не является, поэтому никакие служебные проверки в отношении него проведены быть не могут. По вопросу его якобы незаконного увольнения в 1992 году из Управления противопожарной службы УВД Оренбургской области разъяснено, что ему необходимо обратиться в УМВД РФ по Оренбургской области, так как на момент его увольнения он являлись сотрудником МВД РФ. Как гражданин Российской Федерации он вправе самостоятельно обратится в прокуратуру Оренбургской области для защиты своих прав, а не давать поручения об этом Главному управлению МЧС России по Оренбургской области. Удостоверение участника ликвидации аварии на Белоярской АЭС им.И.В. Курчатова в Свердловской области не существует, федеральной законодательной базой не определен статус ликвидатора аварии на Белоярской АЭС и соответствующих удостоверяющих документов, прав и льгот.

Истец считает, что сведения, изложенные в ответе на его обращение не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Отказывая истцу в иске о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что сведения, содержащиеся в ответе начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области на обращение Петрова Ю.И., не являются порочащими по смыслу ст. 152 ГК РФ, а потому не могут быть признаны допустимыми в качестве основания для удовлетворения требований в порядке указанной правовой нормы.

При этом суд пришел к выводу о том, что данное письмо является ответом на обращение Петрова Ю.И. от (дата) г., в письме даны ответы на поставленные заявителем вопросы в рамках действующего законодательства РФ и в пределах информации, имеющейся в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области. Из содержания указанного ответа не усматривается каких-либо сведений об истце, порочащих его честь и достоинство. Наличие в ответе формулировки "Удостоверение участника ликвидации аварии на Белоярской АЭС им.И.В. Курчатова в Свердловской области не существует, федеральной законодательной базой не определен статус ликвидатора аварии на Белоярской АЭС и соответствующих удостоверяющих документов, прав и льгот" не является оскорблением и не умаляет честь и достоинство истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истец обосновывал умалением его чести и достоинства, оскорблением, а указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, судом обоснованно отказано и в компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необъективном рассмотрении судом дела, принятию только тех доказательств, которые представлены ответчиком, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец лично участвовал в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе право и обязанность представлять доказательства и вести дело через представителя. Причем право вести свое дело через представителя разъяснялось ему как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Он от указанного права отказался, указав об этом в расписке.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец воспользовался своим процессуальным правом на заявление отвода судье. Указанное заявление Петрова Ю.И. было рассмотрено, определением суда от 17.04.2015 года в его удовлетворении было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с материалами дела, также не заслуживают внимания, поскольку Петров Ю.И., находящийся в местах лишения свободы ( (адрес)), с заявлением в суд первой инстанции о высылке ему копий документов из дела не обращался, своего представителя в суд для ознакомления с материалами дела не направил, хотя такое право ему неоднократно разъяснялось. По ходатайству истца, копии материалов дела были направлены ему судом апелляционной инстанции.

Не принимается во внимание судебной коллегией и просьба о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон путем заключения мирового соглашения, содержащаяся в апелляционной жалобе. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Главное Управление МЧС России по Оренбургской области не имеет намерения заключать мировое соглашение с истцом.

Отказывая истцу в иске в части предложения руководителю ГУ МЧС России по Оренбургской области рассмотреть вопрос о выдаче Петрову Ю.И. удостоверения участника ликвидации последствий аварии и пожара на ядерной установке Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова в 1979 году, суд обоснованно, со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом.

Однако судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что его требования об установлении факта его участия в ликвидации последствий аварии и тушении сложного пожара на АЭС им. Курчатова в 1979 году в составе подразделения особого риска, не были рассмотрены судом, хотя такое заявление имеется в материалах дела ( л.д. 9). В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым указанное заявление Петрова Ю.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассмотреть по существу.

В обоснование заявления Петров Ю.И. указывает на то, что он в январе 1979 году, являясь курсантом СПТУ МВД СССР, участвовал в тушении пожара на Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова и был награжден медалью "За отвагу на пожаре". Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для назначении ему льготной пенсии как спасателю и ликвидатору аварии на Белоярской АЭС. Отсутствие у него такого статуса и отказ ГУ МЧС России по Оренбургской области в выдаче ему удостоверения, подтверждающего такой статус, лишает его возможности на обращение в пенсионный орган за назначением пенсии по старости на льготных условиях.

В судебном заседании Петров Ю.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МЧС России по Оренбургской области Овчинникова К.В. возражала против удовлетворения заявления Петрова Ю.И. и пояснила, что статус ликвидатора аварии на Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова в 1979 году нормативными документами не устанавливался. Имел место пожар, а не авария и не чрезвычайная ситуация. Выдача удостоверений ликвидатора указанного пожара нормативными документами также не предусмотрена. Факт участия Петрова Ю.И. при тушении пожара и награждение его медалью "За отвагу на пожаре" никем не оспаривается. Однако установление данного факта не повлечет возникновение у Петрова Ю.И. права на льготную пенсию, в связи с чем факт участия его в тушении пожара не является юридически значимым.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе Петрову Ю.И. в удовлетворении его заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Из имеющихся в деле документов следует, что с 31.12.1978 г. на 01.01.1979 г. на Белоярской АЭС произошел пожар ( л.д. 24, 25).

Указанный пожар аварией признан не был, что следует из сообщения ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция".

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28.12.1979 года Петров Ю.И. был награжден медалью "За отвагу на пожаре".

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Однако законодательством Российской Федерации не устанавливался статус ликвидатора аварии на Белоярской АЭС. Участие в тушении пожара на Белоярской АЭС не влечет возникновение указанных в заявлении Петрова Ю.И. льгот, что подтверждается также сообщением ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области ( л.д. 25).

Таким образом, факт участия Петрова Ю.И. в тушении пожара на Белоярской АЭС не является фактом, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, указанных Петровым Ю.И. в заявлении. В связи с чем заявление Петрова Ю.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежит удовлетворению, а решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2015 года подлежит изменению с дополнением резолютивной части об отказе Петрову Ю.И. в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2015 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим абзацем : "Петрову Ю.И. отказать в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи