Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4729/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Ившиной Т.В. и Имамовой Р.А.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко О.А., Членова В.А. к Ворониной А.А., Воронину С.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома,

по встречному иску Ворониной А.А. и Воронина С.Г. к Корниенко О.А., Членову В.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Воронина С.Г. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко О.А., Членов В.А. обратились в суд с иском к Ворониной А.А., Воронину С.Г. о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи. В обоснование своих требований истцы указали, что (дата) года. стороны заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Согласно п. 9 указанного договора жилой дом и земельный участок ответчики купили за *** рублей; расчёт между сторонами производится следующим образом: *** рублей ответчики передали по расписке (дата) до подписания договора, а оставшиеся *** рублей должны быть выплачены за счёт кредитных средств, полученных ответчиками в ОАО "Сбербанк России" дополнительном офисе *** под N годовых, на срок N месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям договора оплата должна была быть произведена в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации права собственности. Запись о государственной регистрации была внесена (дата) года. Однако денежные средства по договору купли-продажи переданы не были. Истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков Воронина С.Г., Ворониной А.А. в пользу Корниенко О.А. - *** рубля, в пользу Членова В.А. - *** рубля по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) года.

Воронина А.А. и Воронин С.Г. обратились в суд со встречным иском к Корниенко О.А. и Членову В.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) года. Во встречном исковом заявлении указали, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), фактически им не передавался. После подписания договора купли-продажи от (дата) под обоями и за старой мебелью, которая принадлежит ответчикам и находилась в приобретаемом доме, обнаружены трещины в стенах дома, а также дефекты фундамента дома. Фундамент отходит от дома и не имеет прочной связи со стенами дома, данный дом имеет существенные неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Жилой дом приобретался на средства материнского капитала, должен соответствовать требованиям жилого объекта. О недостатках ответчики не предупредили истцов до заключения договора купли-продажи. Ответчики не передавали жилой дом истцам до заключения договора купли-продажи и не знакомили истцов с санитарно-техническим состоянием. Истцы просили суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: (адрес), от (дата) года, взыскать с ответчика Корниенко О.А. *** рублей в пользу истца Воронина С.Г., обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отменить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от (дата) N N

В судебное заседание истцы Корниенко О.А. и Членов В.А., ответчик Воронина А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель Корниенко О.А. и Членова В.А. ? Ткач Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Воронин С.Г. исковые требования Корниенко О.А. и Членова В.А. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Воронина С.Г. - Простаков И.О. поддержал встречные исковые требования Воронина С.Г. и Ворониной А.А.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с Воронина С.Г. и Ворониной А.А. в пользу Корниенко О.А. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) в сумме *** рубля. Взыскать солидарно с Воронина С.Г. и Ворониной А.А. в пользу Членова В.А. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) в сумме *** рубля. Взыскать с Воронина С.Г. и Ворониной А.А. в пользу Корниенко О.А. расходы по оплате услуг представителя в равных долях по *** рублей с каждого, всего *** рублей. Взыскать с ответчиков Воронина С.Г. и Ворониной А.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Ворониной А.А. и Воронина С.Г. к Корниенко О.А., Членову В.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе Воронин С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Корниенко О.А., Членова В.А. в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно статье 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. На основании статьи 557 ГК Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 476 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) между Корниенко О.А. и Членовым В.А. (от имени которых по доверенности действовала Насибуллина Е.М.), Ворониным С.Г. и Ворониной А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).

По условиям договора купли-продажи Воронин С.Г. и Воронина А.А. приобрели в общую долевую собственность по *** доли в праве каждый на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес) (п.1).

Воронины до заключения настоящего договора ознакомились с санитарно-техническим состоянием приобретаемого жилого дома и земельного участка и претензий к ним не имеют, то есть приобретаемый дом и земельный участок не имеют видимых технических (строительных) недостатков (п. 6). Указанный жилой дом и земельный участок и относящиеся к ним документы передаются продавцами покупателям при подписании настоящего договора, который одновременно имеет силу передаточного акта (п.8).

Согласно п. 9 договора спорный жилой дом по соглашению сторон продавцы продали, а покупатели приобрели за *** рублей, а земельный участок ? за *** рублей. Общая цена договора составляет *** рублей. Расчёт между сторонами производится следующим образом: *** рублей переданы за счёт собственных средств до подписания настоящего договора, а оставшиеся *** рублей должны быть выплачены за счёт кредитных средств, полученных покупателями в ОАО "Сбербанк России" дополнительном офисе N. Покупатели передадут продавцу Корниенко О.А. ? *** рубля и продавцу Членову В.А. ? *** рубля.

Как следует из пояснений Воронина С.Г., Ворониной А.А. дом они приобретали для временного проживания в нем, так как планировали построить на этом месте новый дом.

Из пояснений сторон также следует, что до момента подписания договора купли-продажи Воронина А.А. и Воронин С.Г. проживали в спорном жилом домовладении около года, производили в нём косметический ремонт: утепляли пол, клеили обои, заделывали монтажной пеной щели в стенах дома, им было известно, что данный жилой (адрес) года постройки.

По ходатайству истцов по встречному иску Воронина С.Г. и Ворониной А.А. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению жилой дом по (адрес) построен в (дата) году, материал стен - саманные блоки. Дом относится к ветхому жилью, данные недостатки невозможно устранить без значительных затрат. Данный объект не имеет смысла восстанавливать. Все дефекты и повреждения возникли раньше приобретения дома. Возможно, что некоторые дефекты не были видны из-за нагромождения вещей квартирантов и за обшивкой дома. В процессе обследования дефектов и повреждений строительных конструкций, состояние которых оценивается как "аварийное", не выявлено, то есть угрозы жизни и здоровью нет.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи от (дата) года, поскольку спорный дом ответчикам Ворониным передан, право долевой собственности на домовладение зарегистрировано.

При этом суд обоснованно исходил из того, что нарушений условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка со стороны Корниенко О.А., Членова В.А. не допущено, так как при подписании договора каких-либо претензий и замечаний по техническому состоянию дома и качеству земельного участка Воронины не предъявляли. Дом с участком был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния жилого помещения, пригодности для проживания и площади земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, Воронина А.А. и Воронин С.Г. при должной осмотрительности могли установить техническое состояние и качество приобретаемого жилого помещения, поскольку покупателям было известно, что данный жилой (адрес) года постройки.

Судом также были приняты во внимание выводы эксперта, из которых следует, что все имеющиеся дефекты и повреждения возникли до заключения договора купли-продажи домовладения.

Доказательств признания спорного домовладения непригодным для проживания, а также наличия нарушений строительных или санитарных норм и правил Ворониными не представлено.

Техническое состояние домовладения не является основанием для расторжения договора купли-продажи, так как Воронины при покупке дома ознакомились с его техническими характеристиками, проживали в нем, делали косметический ремонт.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального права суд правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Воронина С.Г., Ворониной А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома от (дата).

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении покупателями обязательств по договору купли-продажи от (дата) по оплате полной стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Корниенко О.А. и Членова В.А. к Ворониным о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Воронина С.Г. о том, что недостатки приобретенного жилого дома были обнаружены после заключения сделки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, приобретая имущество, Воронин С.Г., Воронина А.А. имели возможность ознакомиться с техническими характеристиками дома, проживали в нем, делали ремонт. Как следует из пункта 6 договора купли-продажи от (дата) жилого дома претензий у покупателей Воронина С.Г., Ворониной А.А. к продавцам Корниенко О.А., Членову В.А. по передаваемому недвижимому имуществу не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: