Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Султанова Р.А., Фединой Е.В.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азикова С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Азикова С.А. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", закрытому акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Азикова А.С. - Кочеткова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Азиков С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Промсвязьбанк", ЗАО СК "Авива", указав в его обоснование на то, что (дата) года между ним и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N на предоставление кредита в размере *** рублей под *** годовых сроком на *** месяца.

При заключении кредитного договора истец был вынужден заключить договор страхования с ЗАО СК "Авива", в связи с чем понес расходы в виде уплаты комиссии.

Намерения страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки у него, как потенциального заемщика, не было, иначе ему бы отказали в выдаче кредита.

(дата) года кредит истцом был полностью погашен.

Требования истца о расторжении договора страхования и возврате комиссии в размере *** рублей были оставлены без исполнения.

Полагает, что действия по принуждению страховать жизнь и здоровье, а также условия заключения договоров, предусматривающих обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166 - 168, 180, 395, 421, 422, 819, 927, 934, 939, 958, 1102, 1104, 1109, 1107 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 16, 29, 90, 94, 98 ГПК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", просил расторгнуть договор страхования между ним - Азиковым С.А. и ЗАО СК "Авива", расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N между ним - Азиковым С.А. и ОАО "Промсвязьбанк", взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" в его пользу - Азикова С.А. сумму уплаченной комиссии в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ОАО "Промсвязьбанк" переименовано в ПАО "Промсвязьбанк", а ЗАО СК "Авива" переименовано в ЗАО "СК "Благосостояние".

Истец Азиков С.А., представитель ответчика ЗАО "СК "Благосостояние" в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кочетков С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" - Юматова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года в удовлетворении искового заявления Азикова С.А. к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

С этим решением суда не согласился Азиков С.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) года между Азиковым С.А. и ПАО "Промсвязьбанк" (до переименования ОАО "Промсвязьбанк") был заключен кредитный договор N на предоставление кредита в сумме *** рублей под *** годовых сроком на *** месяца.

Из материалов дела следует, что (дата) года Азиков С.А. обратился с заявлением в ОАО "Промсвязьбанк" и выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ЗАО "СК Авива", в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному договору страхования будет банк (страхователь), подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными, обременительными, и уведомлен о размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного договора страхования.

Между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" (дата) года был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, согласно которому банк обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО "СК Авива" в соответствии с условиями договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных (дата) года, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать клиента на дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту в дату заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", на сайте банка. Клиент, в свою очередь, обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение в сумме *** руб. (п. 3.1) путем внесения денежных средств в кассу банка или списания комиссии со счета клиента без его дополнительного распоряжения (п. 3.2). Пунктом 2.1.3 договора установлено, что получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Условиями договора об оказании услуг установлено, что договор страхования заключается банком со страховщиком при условии оплаты клиентом комиссии (п. 2.1.4), срок страхования начинается в дату заключения банком и клиентом договора и заканчивается (дата) года (п. 2.1.4.2), страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере *** руб., договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств, указанных в разделе 1 договора.

Из п. 5.2 договора следует, что клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк письменного заявления на расторжение договора. Комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что Азиков С.А. добровольно выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ЗАО "Авива", в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному договору будет банк (страхователь).

Судом установлено, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий. Предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Как следует из материалов дела, Азиков С.А. доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования не представил, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, добровольно изъявил желание быть застрахованным в страховой компании "Авива", поручил банку от своего имени из за свой счет заключить договор страхования, в связи с чем его требования и доводы жалобы несостоятельны.

Поскольку основания для расторжения договора страхования и договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N отсутствуют, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований Азикова С.А., в том числе в части взыскания с ответчика в пользу заемщика уплаченных комиссий.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от указанных выше требований, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для их удовлетворения, как и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на полном и объективном исследовании доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор личного страхования должен быть заключен в пользу застрахованного лица, не служит основанием к отмене решения суда, поскольку в своем заявлении от (дата) года и в договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования от (дата) года истец письменно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет банк, что не противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что операция по оказанию услуг организационного и информационного характера не относится к банковским операциям, не опровергает выводов суда, поскольку согласно п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация помимо банковских операций вправе осуществлять оказание консультационных и информационных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец договор страхования не подписывал и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора личного страхования, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку в заявлении от (дата) года и договоре об оказании услуг от (дата) года истец поручил банку от своего имени и за счет банка заключить со страховой компанией ЗАО "Авива" договор личного страхования истца. Выполняя поручение истца, банком на основании соглашения о порядке заключения договора страхования от (дата) года N (с последующими дополнениями) был заключен договор личного страхования истца, что подтверждается списком застрахованных лиц от (дата) года (л.д. 62).

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся фактически к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: