Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4818/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Ившиной Т.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Биткинина Р.Г. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Биткинина Р.Г. к Биткининой Ф.А. о вселении в жилое помещение, расторжении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛА:

Биткинин Р.Г. обратился в суд с иском к Биткининой Ф.А., указывая, что определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Биткининой Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). По условиям данного соглашения Биткинина Ф.А. обязалась в срок до (дата). выплатить Биткинину Р.Г. денежные средства в сумме *** рублей, после чего право собственности на указанный дом подлежало переходу к Биткининой Ф.А. До настоящего времени условия мирового соглашения не выполнены, денежные средства Биткинину Р.Г. не перечислены. Оставаясь полноправным сособственником жилого дома, Биткинин Р.Г. не имеет возможность пользоваться им, поскольку Биткинина Ф.А. поменяла замок и препятствует его вселению. Просил вселить его в указанный жилой дом, расторгнуть мировое соглашение, заключенное (дата). между сторонами и утвержденное определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области.

В судебном заседании Биткинин Р.Г., его представитель Суворинов А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Биткинина Ф.А. в судебное заседание не явилась. Ввиду отсутствия сведений о ее месте жительства в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве ее представителя назначен адвокат Деденев С.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2015 года исковые требования Биткинина Р.Г. к Биткининой Ф.А. о вселении в жилое помещение, расторжении мирового соглашения удовлетворены в части вселения Биткинина Р.Г. в жилой дом по адресу: (адрес), в удовлетворении требований о расторжении мирового соглашения отказано.

В апелляционной жалобе Биткинин Р.Г. просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от (дата)

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата) г.

Вступившим в законную силу определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Биткининой Ф.А. к Биткинину Р.Г. о признании имущества совместно нажитым и определении доли в праве собственности на совместное имущество; встречному иску о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в праве на жилой дом в натуре, утверждено мировое соглашение.

Условиями данного соглашения определено взыскать с Биткининой Ф.А. в пользу Биткинина Р.Г. *** рублей в счет его доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) путем перечисления денежной суммы на открытый счет в отделении ***, в срок не позднее (дата). После зачисления на счет Биткинина Р.Г. *** рублей, прекратить право частной собственности на указанный дом за Биткининым Р.Г., признав за Биткининой Ф.А. право собственности на принадлежащую ему долю.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Биткининой Ф.А. в пользу Биткинина Р.Г. *** рублей, следует, что по состоянию на (дата) в пользу Биткинина Р.Г. взыскано *** рублей. Остаток долга Биткининой Ф.А. на (дата) - ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) истцу Биткинину Р.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес).

Удовлетворяя частично исковые требования о вселении Биткинина Р.Г. в спорное жилое помещение по адресу: (адрес), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик условия мирового соглашения о выплате в пользу Биткинина Р.Г. *** рублей не исполнил, поэтому право собственности истца на жилой дом сохраняется.

Вместе с тем, требования Биткинина Р.Г. о расторжении мирового соглашения основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения является одной из форм завершения рассмотрения дела с прекращением по нему производства, а потому соответствующее определение суда в соответствии с требованиями ст. 331 ГПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ путем подачи на него частной жалобы в установленный законом срок. Положения ст. 450, 452 ГК РФ в данном случае не применимы.

Как следует из представленных на рассмотрение апелляционной инстанции материалов дела, определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) об утверждении условий мирового соглашения в установленном законом порядке не обжаловалось. Расторжение мирового соглашения в гражданско-правовом порядке не предусмотрено, поскольку порядок заключения мирового соглашения, его утверждения и обжалования определения об утверждении условий мирового соглашения регламентирован нормами гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части расторжения мирового соглашения, заключенного (дата) между сторонами и утвержденного определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биткинина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***