Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-4940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Полшковой Н.В. и Судак О.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Карпенко О.Ж., Щелокова О.Ж. к Администрации г. Оренбурга, открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Золушка", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация" о взыскании ущерба, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя администрации г. Оренбурга Чикризова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя правопреемника ответчика открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" Попова А.В. просившего решение суда оставить без изменения, представителя истцов Карпенко О.Ж., Щелокова Б.В. Вишневскую Д.М. просившею апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко О.Ж., Щелоков Б.В. обратились в суд с указанным выше иском к ООО "Промышленная - 1", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация", Администрации г. Оренбурга, ООО "Оренбург Водоканал" по тем основаниям, что (дата) на автомобили припаркованные на (адрес) упало дерево, которое при падении повредило трубы теплотрассы.

В результате падения веток дерева автомобилю Chevrolet Lanos ***, принадлежащему Карпенко О.Ж. и автомобилю ВАЗ-21099 ***, принадлежащему Щелокову Б.В. на праве собственности были причинены механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на припаркованном, на придомовой площадке по адресу (адрес) автомобиле Chevrolet Lanos *** обнаружены многочисленные повреждения частей кузова и остекления от падения дерева, произошедшего (дата) около *** от порыва ветра. На автомобиле возможны скрытые дефекты. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В протоколе осмотра автомобиля ВАЗ-21099 *** указано, что на припаркованном на придомовой площадке по адресу (адрес) автомобиле ВАЗ-21099 *** обнаружены повреждения в виде вмятины капота, левого переднего крыла, бокового зеркала, также многочисленные повреждения в виде царапин и вмятин образовавшихся от падения дерева, а также возможны скрытые повреждения. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Территория, на которой произошло повреждение автомобилей, находится в обслуживании ООО "СК "Промышленная-1". Соответственно, ответственность по причинению ущерба лежит на ООО "СК "Промышленная-1". Трубы теплотрассы принадлежат ООО "Оренбург Водоканал" и в соответствии с законом являются источниками повышенной опасности. Следовательно, ООО "Оренбург Водоканал" и поставщик услуг ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация" ответственны за нанесенный истцам ущерб.

Благоустройство территорий в Оренбургской области осуществляется в соответствии с Решением Оренбургского городского совета от (дата) N "Об утверждении Правил благоустройства территории г. Оренбурга" (далее - Правила).

Таким образом, Администрация г. Оренбурга должна была следить за благоустройством данной территории и поэтому также несет ответственность за упавшее дерево на теплотрассу.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos ***, составила ***, расходы по оценке ущерба составили ***

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 ***, с учетом износа составила ***, расходы по оценке ущерба составили ***

21 июля 2014 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Оренбург Водоканал" на ООО "Оренбургская управляющая компания", 02 октября 2014 года ООО "Оренбургская управляющая компания" заменена на надлежащего ответчика ООО "Золушка".

11 августа 2014 года по ходатайству истцов в качестве соответчика привлечено ОАО "Российские железные дороги" в связи с тем, что придомовая территория в районе (адрес) находится в эксплуатации Оренбургского регионального центра связи ОАО "РЖД".

17 сентября 2014 года в качестве соответчика по ходатайству представителя истцов привлечено ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания".

С учётом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания, истцы просили взыскать с ответчиков ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация", Администрации г. Оренбурга, ООО "Золушка", ОАО "РЖД", ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу Карпенко О.Ж. ущерб ***, расходы по оценке ущерба ***, расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оплате услуг нотариуса ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, в пользу Щелокова Б.В. ущерб ***, расходы по оценке ущерба ***, расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оплате услуг нотариуса ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Истцы, представитель ответчика ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация" в судебное заседание не явились. Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Поветкина М.Н., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга Кострюков С.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" Крохина Т.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ООО "Золушка" Марченко С.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ОАО "Российские железные дороги" Дерюгин А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года исковые требования Карпенко О.Ж., Щелокова Б.В. к Администрации г. Оренбурга, ОАРО "Оренбургская теплогенерирующая компания", ООО "Золушка", ОАО "Российские железные дороги", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация" о взыскании ущерба удовлетворены частично, суд взыскал с Администрации г. Оренбурга в пользу Карпенко О.Ж. ущерб в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оценки ущерба в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса ***, расходы по оплате услуг представителя ***

рублей.

Также судом было взыскано с Администрации г. Оренбурга в пользу Щелокова Б.В. ущерб в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оценки ущерба в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса ***, расходы по оплате услуг представителя ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпенко О.Ж., Щелокова Б.В. к ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", ООО "Золушка", ОАО "Российские железные дороги", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация" о взыскании ущерба суд отказал.В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Оренбурга просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Карпенко О.Ж., Щелокова Б.В. в Администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Карпенко О.Ж., Щелков Б.В., представители ООО СК "Промышленная-1", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация", ООО "Оренбургская Управляющая компания", ОАО "Российские железные дороги", ООО "Золушка", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по делу не ходатайствовали.

Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) на автомобили, припаркованные на (адрес) упало дерево, и при падении оно повредило трубы теплотрассы.

В результате падения дерева автомобили истцов Chevrolet Lanos *** и ВАЗ-21099 *** получили механические повреждения, что так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (дата)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность

возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.п. 25 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 25 п.1 ст.9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории, включая озеленение территории, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа.

Согласно п.31 Правил благоустройства территории города Оренбурга (утверждено решением Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 года N 437) благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (п.п. "б").

Работы по содержанию и ремонту объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, а также снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников (п.п. 3 п. 44, п.п.7 п. 45 Правил благоустройства территории города Оренбурга).

В силу ст. 34 Устава города Оренбурга, администрация осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования.

Исходя из пункта 22 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19 июня 2012 года N 437 придомовая территория - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В общую площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом включается площадь, непосредственно занятая зданием, а также площадь от стен для зданий до 10 этажей - 5,0 м.

Как следует из совокупности норм, закрепленных в Правилах благоустройства территории г. Оренбурга на придомовых и дворовых территориях многоквартирных домов работы по благоустройству и содержанию указанных территорий осуществляют организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом (пункт 40 правил).

Исходя из пункта 44 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19 июня 2012 года N 437 Работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам; проведение санитарной очистки каналов, труб, дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, от отходов и мусора один раз весной и далее по мере накопления (от двух до четырех раз в сезон).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что автомобили истцов получили механические повреждения от падения дерева, которое росло на земельном участке, относящееся к муниципальной собственности. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Оренбурга. Ущерб имуществу истцов был причинен в результате ненадлежащего соблюдения правила охраны и режима использования земель в пределах придорожной полосы ответчиком.

Признав, что ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", ООО "Золушка", ОАО "Российские железные дороги", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация" являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карпенко О.Ж. и Щелкова Б.В. к указанным ответчикам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность за причиненный имуществу истцам ущерб, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом указанным доводам была дана надлежащая оценка. Ответчик не представил суду каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: