Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Кудряшова В.К., Малкова А.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.О. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Н.О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Н.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что решением начальника УПФ РФ в г. Новотроицке N от (дата) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Полагает, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем с учетом уточнений иска просила суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке N от (дата); обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 сентября 2006 года по 17 августа 2008 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года - в должности заместителя начальника управления образования по учебно-воспитательной работе *** и учителя начальных классов *** периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года, с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, а также период обучения в *** государственном педагогическом институте с 01 января 1984 года по 15 августа 1984 года; обязать ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29 июля 2014 года; взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Определениями суда от 25 февраля 2015 года и от 08 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Новотроицка Оренбургской области" и МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Новотроицка Оренбургской области".

В судебном заседании Н.О. и ее представитель Вавилова С.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом уточнений.

Представители ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке Мельникова Т.А. и Гараева Е.А. против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что оснований для назначения Н.О. . досрочной трудовой пенсии по старости не имеется, поскольку на момент обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке у нее отсутствовал необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.

Представитель третьего лица директор МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Новотроицка Оренбургской области" Мацвай Н.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Н.О. . и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Новотроицка Оренбургской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2015 года исковые требования Н.О. . удовлетворены частично. Суд признал незаконным в части пункт 2 решения начальника ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке от (дата) N и отменил его в этой части; обязал ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке включить в специальный стаж Н.О. . в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в качестве заместителя начальника управления образования по учебно-воспитательной работе УО *** и учителя начальных классов МОУ "Средняя общеобразовательная школа N г.Новотроицка Оренбургской области" с 01 сентября 2006 года по 17 августа 2008 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года и с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Н.О. . отказано. С ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке в пользу Н.О. . взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Н.О. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в должности заместителя начальника Управления образования по учебно-воспитательной работе *** и учителя начальных классов МОУ "СОШ N г.Новотроицка", а также периода обучения в *** государственном педагогическом институте с 01 января 1984 года по 15 августа 1984 года, принять по делу в указанной части новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке Алексеевой С.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Досрочное пенсионное обеспечение педагогических работников осуществляется в соответствии с нормами п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п.6 Правил).

Как следует из трудовой книжки истца, 17 апреля 2006 года Н.О. была принята в управление образования *** на должность специалиста первой категории; с 03 февраля 2010 года переведена на должность заместителя начальника управления образования по учебно-воспитательной работе; с 05 августа 2010 года продолжает работать в управлении образования ***.Из представленных в материалы дела приказов МОАУ "СОШ N г.Новотроицка" усматривается, что в период с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2009 года Н.О. каждый учебный год работала по совместительству учителем начальных классов для обучения учащегося К.П. на дому по специальной (коррекционной) программе VIII вида.

Согласно тарификационных списков учителей МОАУ "СОШ N г.Новотроицка" за 2006-2008 г.г. Н.О. протарифицирована как учитель начальных классов на 1 ставку, за 2008-2009 г.г. - как учитель.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов ее работы с 01 сентября 2006 года по 17 августа 2008 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанные периоды истец выполняла обязанности учителя начальных классов средней образовательной школы и, учитывая положения п.6 вышеназванных Правил, согласно которому работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, пришел к выводу об удовлетворении данных требований, возложив на ответчика обязанность зачесть указанный период работы в ее специальный стаж.

Судебная коллегия находит вывод суда верным и обоснованным, поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе из справки МОАУ "СОШ N г.Новотроицка" N от (дата), приказов, табелей учета рабочего времени и лицевых счетов по начислению заработной платы, тарификационных списков педагогических работников МОАУ "СОШ N г.Новотроицка", трудовой книжки следует, что истец выполняла работу учителя начальных классов по специальной коррекционной (общеобразовательной) программе VIII вида.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе справке работодателя N от (дата), установил, что в указанный период времени истец работала в должности учителя математики и была закреплена за учащимся 5 класса по домашнему обучению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых основания для включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю, а доказательств, подтверждающих выполнение истицей указанной нормы рабочего времени в спорный период работы в материалы дела не представлено, выводы суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года учителем математики 5 класса являются законными и обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что хотя она в указанный период времени и была закреплена за учащимся 5 класса в качестве учителя математики, однако, специальная коррекционная (общеобразовательная) программа VIII вида, по которой обучался ее подопечный, предусматривает обучение по программе начальных классов, в связи с чем в спорный период времени она осуществляла работу в должности учителя начальных классов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмены обжалуемого судебного решения. Обстоятельства, в соответствии с которыми суд не включил данный период в льготный, установлены совокупностью вышеизложенных доказательств и истцом не опровергнуты.

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд установил, что с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года и с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года Н.О. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, прохождение которых является обязательным.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд первой инстанции правомерно включил время нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года и с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вывод суда о том, что не подлежит включению в льготный стаж для назначения пенсии период учебы истца в *** государственном педагогическом институте с 01 января 1984 года по 15 августа 1984 года, соответствует обстоятельствам дела и требованиям п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". В соответствии с указанным законодательством в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в образовательном учреждении подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Так как обучению Н.О. . в педагогическом институте не предшествовала педагогическая деятельность, суд правомерно не включил период учебы в педагогическом институте в её льготный стаж.

Поскольку педагогический стаж истца, с учетом всех подлежащих включению в него периодов работы, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, составил менее 25 лет, право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у Н.О. . не возникло, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29 июля 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Н.О. . являются ошибочными, основанными на неправильном толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи