Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5092/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Судак О.Н.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Авантаж" к Мананникову Н.С., Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и неустойки

по апелляционным жалобам Мананникова Н.С., Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителей истца Багаутдинова Ш.А. и Савинкова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СКПК "Авантаж" обратился в суд с иском к ответчикам Мананникову Н.С., Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А., указав, что (дата) года между истцом и Мананниковой Н.С. был заключен договор займа N, по условиям которого Мананникову Н.С. был выдан займ в сумме *** рублей сроком до (дата) года. Мананников Н.С. обязался ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета *** % годовых на остаток суммы займа. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств договором предусмотрено двукратное увеличение процентной ставки, штрафная неустойка в размере *** % от суммы остатка займа и *** % от суммы просроченных взносов за каждый день просрочки.

(дата) года между СКПК "Авантаж" и Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А. заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность с Мананниковой Н.С. за исполнение обязательств по договору займа.

Мананников Н.С. и поручители обязательства перед истцом не исполняют, им направлялись соответствующие требования, однако положительных результатов не достигнуто.

По состоянию на (дата) года задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составила: основной долг - *** рублей, компенсационные взносы - *** рублей; неустойка за просрочку основного долга - *** рублей; неустойка за просрочку компенсационных взносов - *** рубля. Кроме того, договоры поручительства предусматривали право требования с поручителей уплаты штрафной неустойки в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем у каждого из поручителей Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А. за период с (дата) года (день получения требования об оплате долга) по (дата) года образовались штрафные неустойки в сумме *** рублей. Ссылаясь на то, что Положением о членстве в СКПК "Авантаж" установлены членские взносы, указывал, что задолженность Мананникова Н.С. по членским взносам составила *** рублей.

Истец просил суд:

взыскать в пользу СКПК "Авантаж" солидарно с Мананникова Н.С., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А., Тоцкой З.И. задолженность по основному долгу и компенсационным взносам в сумме *** рублей;

взыскать в пользу СКПК "Авантаж" солидарно с Мананникова Н.С., Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А. штрафную неустойку за несвоевременное внесение доли займа и взносов в размере *** рублей;

взыскать в пользу СКПК "Авантаж" с Мананникова Н.С. задолженность по членским взносам в сумме *** рублей;

взыскать в пользу СКПК "Авантаж" с Тоцкой З.И. штрафную неустойку в размере *** рублей;

взыскать в пользу СКПК "Авантаж" с Есенжоловой А.Т. штрафную неустойку в размере *** рублей;

взыскать в пользу СКПК "Авантаж" со Скороходовой Н.Д. штрафную неустойку в размере *** рублей;

взыскать в пользу СКПК "Авантаж" с Мананниковой В.А. штрафную неустойку в размере *** рублей;

взыскать с ответчиков солидарно *** рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Савинков А.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования СКПК "Авантаж" поддержал в полном объеме.

Ответчики Мананников Н.С., Тоцкая З.И., Есенжолова А.Т., Скороходова Н.Д., Мананникова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2015 года исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Авантаж" к Мананникову Н.С., Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А. о взыскании долга по договору займа, членских взносов и неустойки удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Мананникова Н.С., Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А. солидарно в пользу СКПК "Авантаж" задолженность по договору займа N от (дата) года, а именно: просроченный основной долг - *** рублей; компенсационные взносы (проценты) - *** рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению суммы основного долга за период с (дата) года по (дата) года - ***; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению процентов за период с (дата) года по (дата) года - ***, а всего ***

Взыскать с Мананникова Н.С. в пользу СКПК "Авантаж" задолженность по членским взносам за период с (дата) года по (дата) года включительно в размере ***

Взыскать с Тоцкой З.И. в пользу СКПК "Авантаж" штрафную неустойку за период с (дата) года по (дата) года в размере ***

Взыскать с Есенжоловой А.Т. в пользу СКПК "Авантаж" штрафную неустойку за период с (дата) года по (дата) года в размере ***

Взыскать со Скороходовой Н.Д. в пользу СКПК "Авантаж" штрафную неустойку за период с (дата) года по (дата) года в размере ***.

Взыскать с Мананниковой В.А. в пользу СКПК "Авантаж" штрафную неустойку за период с (дата) года по (дата) года в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мананникова Н.С. в пользу СКПК "Авантаж" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Тоцкой З.И. в пользу СКПК "Авантаж" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Есенжоловой А.Т. в пользу СКПК "Авантаж" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать со Скороходовой Н.Д. в пользу СКПК "Авантаж" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Мананниковой В.А. в пользу СКПК расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

С этим решением суда не согласились ответчики, в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мананников Н.С. представил ходатайство об отложении судебного заседания на том основании, что его представитель занят в другом процессе в арбитражном суде.

В силу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Судебная коллегия считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) года Мананников Н.С. был принят в члены СКПК "Авантаж". Из заявления Мананникова Н.С. следует, что он была ознакомлен и согласился со всеми локальными актами СКПК "Авантаж", Уставом, Положениями, условиями деятельности, правами и обязанностями члена СКПК "Авантаж", порядком внесения вступительного, паевого, членского, сберегательного, целевого и других взносов, порядком их возврата, оформления, получения и возврата займа, взноса личных сбережений, процедурой созыва и проведения общего собрания, а также с порядком предоставления обеспечения (поручительство, залог и т.д.) и его заменой.

(дата) года между СКПК "Авантаж" (кооператив) и Мананниковым Н.С. (пайщик) был заключен договор займа N (далее - договор займа), по условиям которого кооператив предоставил пайщику денежный заем в сумме *** рублей на срок до (дата) года, Мананников Н.С. обязался возвратить заем, а также ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета *** % годовых на остаток суммы займа, в т.ч. за пределами срока указанного в договоре, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.1 настоящего договора свыше 30 дней, кооператив вправе: при просрочке внесения доли займа взыскать штрафную неустойку в размере *** % за каждый день просрочки от суммы остатка займа до полного погашения задолженности перед кооперативом; при просрочке внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере *** % за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов до полного погашения задолженности перед кооперативом; требовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающими платежами.

В обеспечение вышеуказанного договора займа (дата) года СКПК "Авантаж" были заключены договоры поручительства, а именно: с Тоцкой З.И. - договор N; с Есенжоловой А.Т. - договор N, со Скороходовой Н.Д. - договор N; с Мананниковой В.А. - договор N, согласно которым поручители обязуются солидарно отвечать всем своим имуществом перед кооперативом в случае, если пайщик Мананников Н.С. не исполнит или ненадлежащее исполнит свои обязательства по договору займа N от (дата) года в том же объеме, что и пайщик (п. 1.1).

Пунктами 1.5 указанных договоров поручительства установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного в п. 1.2 настоящего договора, кооператив праве потребовать от поручителя уплату кооперативу штрафной неустойки в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента уведомления поручителя сверх платежей, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора.

Судом установлено, что Мананников Н.С. с (дата) года погашение полученного займа и компенсационных взносов не производил. Всего по договору им выплачено *** рубль. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками.

(дата) года заемщик Мананников Н.С., поручители Есенжолова А.Т., Тоцкая З.И., Скороходова Н.Д. и Мананникова В.А. были уведомлены об образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчикам требований об уплате долга. Доказательств выполнения ответчиками обязательств по договорам суду не представлено.

По состоянию на (дата) года задолженность по договору займа составила: по основному долгу - *** рублей, по компенсационным взносам (процентам) из расчета *** % годовых на остаток суммы займа - *** рублей.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении исковых требований судом достоверно установлено, что свои обязательства Мананников Н.С. перед истцом надлежащим образом не исполнил, платежи по договору займа не производит, поручителями его задолженность также не погашена, что объективно подтверждается приведенными выше документами.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о состоятельности требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу, компенсационных выплат, которые по своей природе являются процентами за пользование договором займа, является правильным, и соответствующим вышеуказанным нормам материального права.

Разрешая требования о взыскании членских взносов с Мананникова Н.С., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик являясь членом кооператива обязан ежемесячно вносить членские взносы.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 3.8. Устава СКПК "Авантаж" прием в члены кооператива осуществляется на основании поданного заявления с просьбой о приеме в члены кооператива Исполнительному директору.

В соответствии с разделом 5 Устава СКПК "Авантаж" обязанностью члена кооператива является внесение вступительных, обязательных и паевых взносов.

Как следует из материалов дела, (дата) года Мананниковым Н.С. собственноручно было написано заявление о вступлении его в члены кооператива (л.д. 7). В соответствии с поручением от (дата) года Мананников Н.С. в период участия в деятельности кооператива обязался ежемесячно вносить членские взносы в размере *** рублей в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании членских взносов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает их правильным.

Кроме того факт принятия Мананникова Н.С. в члены кооператива также подтверждается протоколом совместного заседания наблюдательного совета и правления СКПК "Авантаж" от (дата) года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку вопрос о принятии ответчика в члены кооператива не оспаривался и не обсуждался в суде первой инстанции, несмотря на то, что данное обстоятельство имеет значение для разрешения данного спора.

Довод жалобы ответчиков об отсутствии доказательств передачи денег Мананникову Н.С., опровергается расходным кассовым ордером от (дата) года N о получении Мананниковым Н.С. *** руб. по договору займа от (дата) года, принятого судебной коллегией в качестве доказательства по делу в связи с тем, что судом первой инстанции на обсуждение не был поставлен вопрос о предоставлении доказательств передачи денежных средств по договору займа, поскольку данное обстоятельство имеет значение для разрешения спора по существу.

Доводы жалобы о том, что условия договора поручительства не соответствуют требованиям закона, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств.

По настоящему делу стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед кооперативом за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мананникова Н.С., Тоцкой З.И., Есенжоловой А.Т., Скороходовой Н.Д., Мананниковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: