Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-5262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Султанова Р.А., Устьянцевой С.А., при секретаре Гатченко О.О. рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургстрой" Звонарева В.А.

на определение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургстрой" Звонарева В.А. к Полоцкому А.П. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Оренбургстрой" Олейника О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Полоцкого А.П. Рахматуллиной З.М., согласившейся с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО "Оренбургстрой" обратился в суд с иском к Полоцкому А.П. указав, что ответчик являлся единоличным исполнительным органом - директором ОАО "Оренбургстрой" и в период осуществления полномочий, а именно (дата) им был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого произведено отчуждение ООО "СтройПост" принадлежащего ОАО "Оренбургстрой" встроенного нежилого помещения N 1, расположенного по адресу (адрес). При заключении договора стоимость отчуждаемого имущества определена в сумме ***, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылаясь на то, что согласно письму независимого оценщика минимальная рыночная цена объекта недвижимости, отчужденного по договору купли-продажи, по состоянию на (дата) составляла ***, истец просил суд взыскать с Полоцкого А.П. как бывшего руководителя ОАО "Оренбургстрой" в возмещение убытков ***

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Оренбургстрой" Олейник О.А. исковые требования поддержал.

Полоцкий А.П. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Полоцкого А.П. Долгополов Н.Е. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанный спор отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда, так как связан с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица. Арбитражным судом Оренбургской области принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве заявление конкурсного управляющего Звонарева В.А. о взыскании с Полоцкого А.П. убытков в этой же сумме и в результате этих же действий.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2015 года производство по делу прекращено в связи с тем, что исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Оренбургстрой" Звонарев В.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что с учетом правил подведомственности спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, так как в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, кроме того, спор вытекает из трудовых правоотношений между работодателем и работником.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве) (п.1 ч.1); другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.6 ч. 1).

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Абзацем 7 ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные в части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

Судом установлено, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года по делу NА47-13125/2013 открытое акционерное общество "Оренбургстрой", г. Оренбург признано банкротом с открытием конкурсного производства. Полномочия руководителя общества прекращены, конкурсным управляющим назначен Звонарев В.А.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд, применив вышеизложенные нормы, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "Оренбургстрой" должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не усматривает оснований для отмены судебного определения.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (п. 53).

Принимая во внимание данные разъяснения, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года в рамках дела о банкротстве ОАО "Оренбургстрой" принято к производству заявление конкурсного управляющего ОАО "Оренбургстрой" Звонарева В.А. о взыскании убытков в сумме ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку заявленное требование о возмещении убытков, причиненных должнику его директором, следует отнести к имущественным требованиям, подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела о банкротстве.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2015 года соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно при правильном применении правовых норм.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 5 июня 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургстрой" Звонарева В.А. к Полоцкому А.П. о взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургстрой" Звонарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи