Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-5310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 июня 2015 года о возврате искового заявления открытого акционерного общества "РЖД" к Нагорному А.В. о взыскании расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения Оренбургской дистанции электроснабжения с иском к Нагорному А.В. о взыскании расходов на обучение по дополнительному соглашению к трудовому договору. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Нагорный А.В. (дата) был принят на работу в Оренбургскую дистанцию электроснабжения на должность (должность). С ним (дата) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Нагорный А.В. был обязан пройти повышение квалификации по профессии " (должность)", по окончании обучения проработать у работодателя не менее 2 лет. В случае увольнения по собственному желанию или по инициативе работодателя до истечения двухлетнего срока ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Нагорный А.В. успешно прошел обучение, о чем ему было выдано свидетельство от (дата). После окончания обучения Нагорный А.В. проработал в Оренбургской дистанции электроснабжения в течение 101 дня. Приказом от (дата) Нагорный А.В. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления. Поскольку Нагорный А.В. по окончании обучения не отработал 2 лет, истец просил взыскать с Нагорного А.В. в пользу ОАО "РЖД" *** в счет возмещения расходов на обучение.

В обоснование подсудности спора Промышленному районному суду г. Оренбурга, истец ссылался на положения п. 3.2 дополнительного соглашения от (дата), которым предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения предприятия работодателя.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2015 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Промышленному районному суду г. Оренбурга.

В частной жалобе ОАО "РЖД" просит определение отменить как незаконное и направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик Нагорный А.В. проживает по адресу: (адрес). Ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ, суд указал на подсудность данного спора Саракташскому районному суду.

Данный вывод сделан судьей без учета искового материала.

К исковому заявлению приложен заключенный между сторонами трудовой договор от (дата) N в редакции, утвержденной дополнительным соглашением от 1 (дата). В соответствии с п. 3.2 трудового договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения предприятия работодателя.

Статья 32 ГПК РФ позволяет участникам договора изменить территориальную подсудность спора по соглашению сторон.

Реализуя данное право, стороны трудового договора установили конкретную территориальную подсудность, отличную от общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ.

С учетом данного обстоятельства иск ОАО "РЖД" о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, в связи с неисполнением условий трудового договора, подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г. Оренбурга по месту нахождения структурного подразделения работодателя - Оренбургской дистанции электроснабжения структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2015 года отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "РЖД" к Нагорному А.В. о взыскании расходов на обучение направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи