Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-5594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Ившиной Т.В., Коваленко А.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу *** Зарезина В.Л. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года исковые требования Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука удовлетворены. Суд постановил:

- признать объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание (магазин), литер ББ1, общей площадью 26,4 кв. м., расположенное по адресу: (адрес) самовольной постройкой.

- обязать Зарезина В.Л. осуществить снос самовольного строения - одноэтажного нежилого здания (магазин), литер ББ1, общей площадью 26,4 кв. м., расположенного по адресу: (адрес).

На данное решение суда Зарезиным В.Л. подана апелляционная жалоба, а также заявления о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда от 30 октября 2014 года получено им 5 мая 2015 года.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2015 года Зарезину В.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Зарезин В.Л. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от 30 октября 2014 года следует, что Зарезин В.Л. присутствовал при вынесении резолютивной части решения суда и разъяснении срока изготовления мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2014 года мотивированное решение судом было изготовлено.

5 декабря 2014 года решение вступило в законную силу.

5 мая 2015 года копия решения суда от 30.10.2014 года получена представителем Зарезина В.Л. - Емельяновой О.А.

Отказывая Зарезину В.Л. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 октября 2014 года суд исходил из того, что Зарезин В.Л. участвовал в судебном заседании 30.10.2014 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении срока изготовления мотивированного решения суда, апелляционная жалоба подана Зарезиным В.Л. 15 мая 2015 года, по истечении установленного законом срока на обжалование, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Зарезиным В.Л. не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для восстановления Зарезину В.Л. срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что Зарезин В.Л. неоднократно обращался за получением копии решения суда, не могут повлиять на отмену обжалуемого определения, поскольку доказательства обращения за получением копии решения суда до 5 мая 2015 года заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение об отказе в восстановлении указанного срока законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зарезина В.Л. - без удовлетворения

Председательствующий: ***

Судьи: ***