Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Судак О.Н., Трифоновой О.М.

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышевой Е.Н. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года об отказе в пересмотре решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 сентября 2013 года, удовлетворены исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" к Чернышовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В удовлетворении встречных исковых требований Чернышовой Е.Н. о признании условий договора недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано.

Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2013 года.

18 мая 2015 года Чернышова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения решения она выяснила, что банк представил в судебное заседание сфальсифицированные документы по кредиту, решение вынесено судом на основании правового акта, утратившего силу, в результате чего допущена ошибка в расчете задолженности. Также считает, что карта была оформлена не на её имя, по ней до конца 2014 года совершались операции.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года Чернышовой Е.Н. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Чернышова Е.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть частную жалобу в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Чернышовой Е.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, сославшись на положения ч.3 ст.392 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчицей не доказано, что указанные ею обстоятельства и доказательства в их подтверждение невозможно было представить до рассмотрения дела по существу и вынесения решения, доводы заявления фактически сводятся к несогласию с принятыми ранее судебными постановлениями по делу и к их новой оценке.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному пониманию норм процессуального права и выводов суда не опровергают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: