Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-5798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Ившиной Т.В., Коваленко А.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братья" на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2015 года с Конакова С.Ю. в пользу ООО КБ "Агросоюз" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Решение вступило в законную силу и ООО КБ "Агросоюз" выдан исполнительный лист.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2006 года ООО "КБ Агросоюз" выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.05.209 года произведена замена взыскателя - ОАО КБ "Агросоюз" на его правопреемника Банк "Монетный Дом" (ОАО).

(дата) возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Конакова С.Ю., (дата) указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен Банку "Монетный Дом" (ОАО).

(дата) между Банком "Монетный Дом" (ОАО) и ООО "Братья" заключен договор уступки прав требования N N, по условиям которого банк передал заявителю установленное решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.11.2005 года по делу N право требования по неисполненным обязательствам Конакова С.Ю. по кредитному договору N от (дата) на сумму ***.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2014 года произведена замена взыскателя Банка "Монетный Дом" на стадии исполнения решения суда по делу N на его правопреемника ООО "Братья".

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП *** заявителю отказано в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству N N, так как исполнительное производство окончено, а исполнительный лист вновь на исполнение не поступал.

ООО "Братья" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что при заключении договора цессии ему не был передан исполнительный лист.

Представители заявителя, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2014 года ООО "Братья" в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО "Братья" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 21 Федерального закона N229 - ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая ООО "Братья" в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист возвращен ОСП *** Банку "Монетный дом" (дата) года, доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, в материалы дела не представлены, заявитель в рамках договора цессии к банку "Монетный Дом" с заявлением о передаче исполнительного листа не обращался, иные доказательства передачи исполнительного листа заявителю Банком "Монетный дом" не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления суд первой инстанции не усмотрел.

Учитывая, что в рамках договора цессии исполнительный лист заявителю не передавался, и он не обращался к Банку "Монетный Дом" с заявлением о передачи исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не знал об окончании исполнительного производства в отношении Конакова С.Ю. и возвращении исполнительного листа Банку "Монетный Дом", а также доводы о том что Банк "Монетный Дом" не получал исполнительный лист, возвращенный судебным приставом-исполнителем не могут повлиять на отмену обжалуемого определения, поскольку исполнительный лист отсутствует у заявителя в связи с тем, что оригинал исполнительного листа по договору цессии заявителю не передавался прежним взыскателем и заявитель не требовал его передачи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Братья" - без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***