Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Полшковой Н.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляева В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N и просил признать за ним право собственности на гараж N, инвентарный номер N, площадью 20, 7 кв.м., расположенный на первом этаже кирпичного трехэтажного с подвалом здания гаражей, бокс N ГСК N лит. Г2 по адресу: (адрес) и погреб N, инвентарный номер N, площадью 7, 2 кв.м., расположенный в подвале кирпичного трехэтажного с подвалом здания гаражей, бокс N ГСК N лит. Г.1 по адресу: (адрес).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2015 года исковое заявление Беляева В.Н. оставлено без движения с целью устранения недостатков.

С указанным определением не согласился Беляев В.Н., им подана частная жалоба, в которой он указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции указал на наличие в нем недостатков и предложил истцу: приложить к иску доказательства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчика ГСК N (отказ в признании права собственности на гараж и погреб за истцом в административном порядке); приложить к исковому заявлению градостроительный план или градостроительное заключение на земельный участок, на котором расположен гараж и погреб; приложить к исковому заявлению технический паспорт на здание ГСК.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда; наименование истца, ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления искового заявления без движения, содержащийся в статье 136 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из представленного материала, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, в том числе - указано, в чем заключается, по мнению истца, нарушение его прав, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, изложенные им требования.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным.

Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения и в определении о возвращении искового заявления, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, уточнению исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим они не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Беляева В.Н. без движения подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 июля 2015 года отменить, материал по частой жалобе Беляева В.Н. возвратить в суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: ***

Судьи: ***