Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-6035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Титовой А.Н. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2015 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Титова А.Н. обратилась в суд с иском к М.А.., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в котором просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать за ней переход права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общей площадью *** кв.м., местонахождение объекта: (адрес), приобретенный (дата) у М.А. по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что М.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением судьи от 06 июля 2015 года исковое заявление Титовой А.Н. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), заявителю установлен срок для исправления недостатков заявления - до 16 июля 2015 года.

Определением судьи от 17 июля 2015 года исковое заявление возвращено Титовой А.Н. со ссылкой на то обстоятельство, что ею не устранены в установленный срок недостатки заявления.

В частной жалобе Титова А.Н. просит об отмене определения судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом Титовой А.Н. не выполнены требования, изложенные в определении судьи от 06 июля 2015 года об оставлении заявления без движения.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 августа 2015 года определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2015 года об оставлении искового заявления Титовой А.Н. без движения отменено, как незаконное и необоснованное, при этом судебная коллегия пришла к выводу, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации и необоснованно оставлялось судом первой инстанции без движения, в связи с чем правовых оснований для возврата заявления у суда не имеется.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких данных, с учетом приведенных разъяснений, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению Титовой А.Н. возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи