Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1599/2015

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Комаровской Е.И.,

судей Алещенковой И.А., Макаровой Л.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

с участием представителя прокуратуры Валдайского района Новгородской области Гончаровой О.Б.,

представителя прокуратуры Новгородской области Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года по докладу судьи Макаровой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Малафеева С.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2015 года, которым в удовлетворении жалобы Малафеева С.В. о признании действий прокуратуры Валдайского района незаконными и об обязании прокуратуры Валдайского района выполнить его требования от 05 февраля 2015 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

Малафеев С.В. обратился в суд с жалобой (заявлением) о признании действий (бездействия) прокуратуры Валдайского района Новгородской области незаконными и об обязании прокуратуры Валдайского района Новгородской области выполнить его требования от 05 февраля 2015 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он, располагая информацией от граждан поселка " ... " о неадекватном поведении его бывшей супруги Малафеевой Ю.Н. и о наличии у нее хронических заболеваний, опасаясь за жизнь, здоровье и психическое состояние своей дочери С., " ... " года рождения, проживающей отдельно от него со своей матерью, в соответствии с частью 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации обращался вначале в устной форме, а 09 декабря 2014 года в письменной форме в Комитет образования Администрации Валдайского района Новгородской области (далее Комитет) с заявлением о предоставлении ему информации о месте жительства и жилищно-бытовых условий по месту жительства его несовершеннолетней дочери, поскольку оперативным путем установил, что его дочь и бывшая жена проживают в городе " ... " в квартире, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему Г., опекаемому его бывшей тещей Н ... В связи с отказом Комитета от 16 января 2015 года в предоставлении ему запрашиваемой информации он 05 февраля 2015 года обратился в прокуратуру Валдайского района с жалобой о признании действий Комитета неправомерными. Письмом прокуратуры Валдайского района от 03 марта 2015 года за N 54ж-2015 за подписью заместителя прокурора района в удовлетворении его жалобы было отказано. Полагает, что отказ прокуратуры Валдайского района в удовлетворении его жалобы является необоснованным и незаконным, "прикрывающим" указанные выше неправомерные действия Комитета, что нарушает его права.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Малафеев С.В., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Малафеев С.В. указал на то, что суд первой инстанции не дал никакой оценки формальному ответу прокуратуры Валдайского района на его жалобу и неправомерному непринятию ею мер прокурорского реагирования на факт нарушения в действиях Комитета законности; необоснованно указал в решении о том, что причина его неявки в судебное заседание неизвестна, тогда как он сообщил суду в письменном виде о невозможности и причинах неявки его в судебное заседание; не направил в его адрес возражения прокуратуры Валдайского района на его жалобу, тем самым ограничив его право дополнительно к своей жалобе предоставить к судебному заседанию доводы относительно нарушения его прав и интересов со стороны прокуратуры Валдайского района.

Заявитель Малафеев С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу части 2 статьи 257, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя прокуратуры Валдайского района Гончаровой О.Б., представителя прокуратуры Новгородской области Степановой Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К должностным лицам, действия которых могут быть обжалованы по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (пункт 3

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2014 года в Комитет поступило обращение Малафеева С.В. от 09 декабря 2014 года о предоставлении информации о месте жительства его дочери С., " ... " года рождения, и жилищно-бытовых условий ее проживания.

По результатам рассмотрения обращения Малафеева С.В. 16 января 2015 года ему Комитетом в письме за N 113 за подписью председателя Комитета был дан ответ со ссылкой на положения Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" о том, что к полномочиям органа опеки и попечительства не относятся вопросы определения фактического места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей, а также обследование жилищно-бытовых условий проживания таких детей.

17 февраля 2015 года в прокуратуру Валдайского района поступила жалоба Малафеева С.В. от 05 февраля 2015 года, которая содержала просьбу провести проверку по факту нарушения Комитетом законности при предоставлении ему ответа, полноты и правдивости изложенной в ответе информации, факту возможного лоббирования интересов его бывшей супруги Малафеевой Ю.Н.

Письмом прокуратуры Валдайского района от 03 марта 2015 года N 54ж-2015 за подписью заместителя прокурора Малафееву С.В. было сообщено, что в ходе проведенной по его жалобе прокуратурой проверки нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Комитета не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 5 того же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 того же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разрешая дело, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и установив, что жалоба Малафеева С.В. была своевременно рассмотрена прокуратурой Валдайского района с направлением заявителю мотивированного ответа по существу, с указанием оснований для отказа в принятии мер прокурорского реагирования, ответ подписан уполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы Малафеева С.В. по существу, со стороны прокуратуры Валдайского района не имелось, в связи с чем при отсутствии нарушений прав и законных интересов Малафеева С.В. правомерно в удовлетворении заявленных им требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы Малафеева С.В. о том, что суд не дал никакой оценки формальному ответу прокуратуры Валдайского района на его жалобу и неправомерному непринятию ею мер прокурорского реагирования на факт нарушения в действиях Комитета законности, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным законом (Федеральный закон N 2202-1) и процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со статьей 21 того же Федерального закона предметом надзора органов прокуратуры Российской Федерации являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Вместе с тем, статья 5 указанного выше Федерального закона закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Следовательно, то обстоятельство, что полученный ответ по своей сути не удовлетворяет заявителя Малафеева С.В., не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении его жалобы.

Более того, заместитель прокурора Валдайского района Новгородской области, будучи наделенный законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к его компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан, и суд не вправе обязать его дать заявителю ответ, с содержанием которого он был бы согласен.

Как разъяснено в пункте 25 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Таким образом, проверка правильности выводов прокуратуры Валдайского района Новгородской области об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования не входит в предмет доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, как ошибочно полагал заявитель, поскольку это означало бы вмешательство суда в деятельность органов прокуратуры, что недопустимо.

Предметом проверки со стороны суда по данной категории дел является соблюдение органами прокуратуры установленного порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, мотивированность направляемых ими в адрес заявителей ответов, что и было сделано судом первой инстанции при разрешении заявленных Малафеевым С.В. требований.

При этом сам факт отказа прокуратуры Валдайского района от принятия мер прокурорского реагирования не свидетельствует о незаконности принятого ею решения и нарушении прав заявителя, поскольку обязанность принятия мер прокурорского реагирования законодательством Российской Федерации не предусмотрена, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не направил в адрес Малафеева С.В. возражений прокуратуры Валдайского района на его жалобу, тем самым ограничив его право дополнительно к своей жалобе предоставить к судебному заседанию доводы относительно нарушения его прав и интересов со стороны прокуратуры Валдайского района, из материалов дела не усматривается представление прокуратурой Валдайского района до судебного заседания каких-либо возражений на жалобу Малафеева С.В.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малафеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Судьи И.А. Алещенкова

Л.В.Макарова