Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием представителя истца - Т., представителя ответчика - В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой И.В. 05 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.А. и С.А.Г. на решение Новгородского районного суда от 06 мая 2015 года по иску С.Л.А. и С.А.Г. к К.Л.И., действующей в интересах С.Е.М., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

С.Л.А. и С.А.Г. обратилась в суд с иском к К.Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.М., о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Великий Новгород, " ... ". В обоснование иска указано, что истцы С.Л.А. и С.А.Г. по договору социального найма являются нанимателями данного жилого помещения. Кроме них в указанной квартире зарегистрирована внучка С.Е.М., которая приходится дочерью их сына С.М.Г., умершего " ... ". С.Е.М., 1999 года рождения, проживала в спорной квартире непродолжительное время, выехала из нее в другое место жительства вместе со своей матерью К.Л.И. В связи с тем, что отсутствие несовершеннолетней носит постоянный характер, ответчица расходов по оплате жилья не осуществляет, просили признать С.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением.

Судом по делу постановлено вышеуказанные решение, которым исковые требования С.Л.А. и С.А.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.Л.А. и С.А.Г. с решением суда не согласны по основаниям, изложенным в обоснование исковых требований, считают, что решение принято с нарушением действующего законодательства, указывают, что у законного представителя С.Е.М. - К.Л.И. в собственности имеется 1/4 доли в 4-х комнатной квартире, расположенной по " ... " Великом Новгороде, в которой в настоящее время проживают лишь два собственника - родители К.Л.И. Несовершеннолетняя С.Е.М. после выезда из спорной квартиры проживала по указанному адресу в период с ноября 2000 года по июнь 2011 года, что свидетельствует о том, что у С.Е.М. в настоящее время имеется место жительства - место жительства ее матери К.Л.И.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: " ... ", находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Великий Новгород, передана в оперативное управление МБУ "Городское хозяйство".

В соответствии с ордером N 118733 от 28 февраля 1984 года данное жилое помещение передано в пользование нанимателю С.Г.Н., его супруге С.Л.А., сыновьям С.А.Г. и С.М.Г.

" ... ". С.Г.Г. умер.

С.Е.М., 1999г. рождения является дочерью С.М.Г. и К.Л.И., брак между которыми прекращен 10.12.2000г.

" ... " С.М.Г. умер. С.М.Г. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире в период с 15.09.1993г. по 22.06.2002г. (снят с регистрационного учета в связи с осуждением по приговору суда) и в период с 20.03.2004г. по 13.09.2013г.

В квартире N 15 по адресу: Великий Новгород, " ... ", в настоящее время по месту жительства зарегистрированы и имеют право пользования в качестве членов семьи нанимателя: истцы С.Л.А. (с 04.04.1984г. по настоящее время), С.А.Г.(с 04.04.1984г. по настоящее время), несовершеннолетняя С.Е.М., " ... " рождения (с 31.07.1999г. по настоящее время).

Местом жительства матери несовершеннолетней С.Е.М. спорная квартира не является, ребенок фактически проживает с матерью, которая имеет право пользования другим жилым помещением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований С.Л.А. и С.А.Г., суд исходил из того, что местом жительства несовершеннолетней С.Е.М. родители определили спорную квартиру, в которой проживал отец ребенка.

Судом установлено, что несовершеннолетняя С.Е.М. была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке и зарегистрирована по месту жительства отца, который ранее проживал в спорной квартире, приобрела право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, доказательств ее (ребенка) добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма истцами представлено не было.

Как установлено в судебном заседании, выезд К.Л.И. с ребенком из спорной квартиры имел место вследствие конфликтных отношений с семьей бывшего мужа.

Фактическое проживание несовершеннолетней С.Е.М. в другом жилом помещении не имеет юридического значения, поскольку в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.

Таким образом, непроживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении в настоящий момент носит временный и вынужденный характер - вследствие несовершеннолетнего возраста, прекращения брака между родителями и необходимости проживать с матерью как с одним из законных представителей.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, сам факт выезда несовершеннолетней вместе с матерью из спорной квартиры не является основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, а поэтому судом в удовлетворении заявленных исковых требований С.Л.А. и С.А.Г. обоснованно отказано.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л.А. и С.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва