Решение Новгородского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 7-145/2015

Судья Новгородского областного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1) Сергейчик И.М., при секретаре Фрунзе Л.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ильин С.А. на постановление начальника полиции УМВД России по г. " ... " Максимова С.М. от " ... " и решение судьи Новгородского районного суда от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя прокурора города " ... " от " ... " в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ЧОП " " ... " - " ... "" Ильина С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ за оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Великий Нов " ... " С.М. от " ... " Ильин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда от " ... " вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Ильина С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Ильиным С.А. в Новгородский областной суд подана жалоба в порядке пересмотра, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения. Ссылаясь на неправильное применение закона, Ильин С.А. указывает на отсутствие обусловленного Трудовым кодексом РФ запрета на совместительство и полагает его нормы приоритетными по отношению к специальному закону об охранной деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной Ильиным С.А., заслушав представителя УМВД России по г. " ... " и представителя должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление ФИО6 и помощника прокурора " ... " Смирнова А.А., полагавших привлечение к административной ответственности законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ предусмотрена за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В силу ч. 8 ст. 15.1 Закона Российской Федерации N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Как следует из материалов дела, " ... " прокуратурой " ... " проведена проверка соблюдения федерального законодательства о частной детективной и охранной деятельности в отношении ООО "ЧОП " " ... "". Руководитель Общества - генеральный директор Ильин С.А., назначенный на должность решением " ... " единственного учредителя Общества от " ... ", являясь руководителем ООО "ЧОП " " ... "", одновременно является работником ООО " " ... "", где занимает должность генерального директора.

Указанные обстоятельства не оспаривались Ильиным С.А. и подтверждаются рапортом пом. прокурора " ... " Смирнова А.А., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от " ... "г., Уставами ООО "ЧОП " " ... "" и ООО " " ... "", приказами о назначении руководителей названных юридических лиц, выписками из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Доказательства, имеющиеся по делу, в том числе, в части осуществления Ильиным С.А. трудовой деятельности в качестве руководителя ООО " " ... "" одновременно с руководством охранной фирмой, оценены должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы Ильина С.А. в части приоритетности норм Трудового кодекса РФ по отношению к Закону N 2487-1 являются ошибочными, поскольку Закон N 2487-1 является специализированным в части регулирования правоотношений в сфере занятия частной охранной деятельностью.

Статьей 15.1 Закона N 2487-1 установлен прямой запрет для руководителя частной охраной организации на вступление в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности, к которым работа в качестве Генерального директора коммерческой организации ООО "Марс" отнесена быть не может.

Учитывая, что совместительство также осуществляется на основании трудового договора, указанный в Законе N 2487-1 запрет распространяется и на недопустимость вступления руководителя частной охранной организации в трудовые отношения в качестве работника - руководителя коммерческой организации, в том числе и на условиях совместительства.

При таких данных считаю, что обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда правильно и в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Ильина С.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку мотивированны, основаны на материалах дела и требованиях закона. Квалификация действий Ильина С.А. по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ дана верно.

Наказание назначено Ильину С.А. в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывалась личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, все обстоятельства по делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решение судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции УМВД России по г. " ... " Максимова С.М. от " ... " и решение судьи Новгородского районного суда от 03 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Ильин С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.М. Сергейчик