Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1470/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1470/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N

"данные изъяты" Любченко В.Г.

об оспаривании действий начальников федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - управление жилищного обеспечения) и федерального казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - управление финансового обеспечения), командира войсковой части N, связанных с отказом в признании за заявителем права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Любченко В.Г. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любченко В.Г., проходящий военную службу в N "данные изъяты" (далее - N центр) - войсковая часть N обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части отказа в признании за ним права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

При этом заявитель просил суд признать указанное решение незаконным и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение, а также возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и почтовых расходов в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты", уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, и взыскать в его пользу указанные суммы с Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Любченко В.Г. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель ссылается на то, что N центр осуществляет образовательную деятельность, занимаемая им должность относится к должностям педагогических работников, а поэтому он занимается педагогической деятельностью в образовательной организации.

Кроме того, в жалобе указывается, что в приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года " "данные изъяты" "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения, в соответствии с которыми N центр включен в перечень таких образовательных организаций.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий-преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования при предоставлении им жилого помещения имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 19 того же Закона перечень военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N утвержден Перечень "данные изъяты" Однако в этом Перечне N центр отсутствует.

Как видно из материалов дела, Любченко В.Г. проходит военную службу в N центре в должности "данные изъяты"

В направленном начальнику управления жилищного обеспечения сообщении врио командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N указано, что Любченко В.Г. не соответствует содержащимся в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" критериям военнослужащего- "данные изъяты"

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года N N Любченко В.Г., как подлежащий увольнению с военной службы по возрасту, принят на жилищный учет в целях получения жилищной субсидии без признания за ним права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Любченко В.Г. права на дополнительную общую площадь жилого помещения не имеет, так как N центр, в котором заявитель проходит военную службу, в перечне военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования отсутствует.

Что же касается включения N центра в перечень образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, реализующих программы дополнительного профессионального образования, то это само по себе не изменило его статуса, так как из имеющихся в деле, а также представленных в суд апелляционной инстанции командиром войсковой части N данных следует, что до настоящего времени указанный центр лицензии на право осуществления образовательной деятельности, а также статуса юридического лица не имеет.

К тому же в названный перечень N центр включен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия оспариваемого заявителем решения начальника управления жилищного обеспечения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 марта 2015 года по заявлению Любченко В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов