Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1581/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1581/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Санникова А.Б., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего Каспийской флотилией - ФИО5 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 г., которым удовлетворено частично заявление Арбуханова Г.А. в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Рамазанова А.Р. об оспаривании действий командующего "адрес" флотилией и командира войсковой части N, связанных с назначением на низшую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего "адрес" флотилией N Рамазанов А.Р. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий назначен на низшую воинскую должность "данные изъяты", с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Полагая свои права нарушенными, Рамазанов А.Р. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанный приказ в виду того, что не давал своего согласия на назначение на низшую воинскую должность, и просил обязать командующего "адрес" флотилией отменить данный приказ, а командира войсковой части N представить его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ввиду невозможности назначить на равнозначную воинскую должность.

Решением гарнизонного военного суда требования Рамазанова А.Р. удовлетворены частично.

Суд обязал командующего "адрес" флотилией отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части назначения Рамазанова А.Р. на воинскую должность "данные изъяты".

В удовлетворении требований Рамазанова А.Р. в части возложения на командира войсковой части N обязанности представить его к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего "адрес" флотилией просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы, анализируя фактические обстоятельства дела, со ссылкой на нормы Положения "данные изъяты" и приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, представитель утверждает, что приказ о назначении Рамазанова А.Р. на низшую воинскую должность является законным и не нарушает прав заявителя, поскольку он издан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, на основании представленных командованием войсковой части N документов, в которых имелись данные о согласии Рамазанова А.Р. с таким назначением.

Также автор жалобы указывает, что при издании оспоренного приказа учтено решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 г., в соответствии с которым на командира войсковой части N была возложена обязанность принять меры по назначению Рамазанова А.Р. на воинскую должность.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с N Положения "данные изъяты" в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий может быть назначен на низшую должность только с его согласия. При этом имеется ввиду согласие военнослужащего, выраженное им лично.

Гарнизонным военным судом в судебном заседании установлено, что заявитель не обращался с рапортом по команде и в ином порядке не выражал своего согласия на назначение на низшую воинскую должность "данные изъяты" с сохранением прав на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции "данные изъяты" N "данные изъяты" ФИО6 показал, что резолюции на рапорте Рамазанова А.Р. о своем согласии с назначением на нижестоящую должность не принадлежат ему и командиру "данные изъяты" ФИО10. Данный рапорт к нему на подпись не поступал.

Других данных, свидетельствующих о том, что Рамазанов А.Р. соглашался на назначение на низшую воинскую должность, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки мнению подателя жалобы, указание командира войсковой части N при представлении Рамазанова А.Р. на назначение на низшую воинскую должность о согласии данного военнослужащего с этой должностью не является достаточным основанием для издания командующим "адрес" флотилией оспоренного приказа.

Также является беспредметной ссылка представителя должностного лица на ранее состоявшееся решение гарнизонного военного суда, поскольку возложенная на командование обязанность принять меры по назначению Рамазанова А.Р. на воинскую должность не может быть исполнена с нарушением установленного законом порядка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя воинского должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 г. по заявлению, поданному в интересах "данные изъяты" Рамазанова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи