Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1652/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1652/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Никулина С.В.

об оспаривании решения аттестационной комиссии федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" (г. "адрес" (далее - военно-воздушная академия) о досрочном увольнении заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения заявителя Никулина С.В. и его представителя Зайнетдинова Х.А. в обоснование поданной жалобы, представителя начальника военно-воздушной академии и председателя аттестационной комиссии этой академии - "данные изъяты" Свиридова Д.Э., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение аттестационной комиссии военно-воздушной академии от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы на основании подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Никулин С.В. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя, судом первой инстанции не были определены и рассмотрены предмет и основания заявленных требований, что привело к принятию неправильного решения.

При этом Никулин С.В. ссылается на то, что он не был ознакомлен с аттестационным листом, а поэтому не имел возможности представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, заявление о своем несогласии с составленным отзывом, не был ознакомлен под роспись с утвержденным аттестационным листом.

По мнению подателя жалобы, аттестационная комиссия не учла характер вмененного ему правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, а именно то, что прием на хранение денежных средств иностранных военнослужащих он осуществлял по указанию начальника факультета, не указала, в чем заключается его коррупционность.

Заявитель считает, что аттестационная комиссия не рассмотрела соблюдение им других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей, не установила соответствие составленного на него отзыва его деловым и личным качествам.

В жалобе указывается на то, что в решении суда необоснованно указано на установление судами первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренному делу факта совершения коррупционного правонарушения.

В заключение жалобы делается вывод о том, что вышеизложенное свидетельствует о необъективности и беспристрастности судьи гарнизонного военного суда, который в соответствии со ст. 19 ГПК РФ должен был заъявить самоотвод, но этого не сделал.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения в виде увольнения с военной службы на основании подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" определен в ст. 51.1 этого же Федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что взыскания применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - на основании рекомендации указанной комиссии.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N " "данные изъяты"" функции вышеуказанных комиссий возложены на аттестационные комиссии органов военного управления, объединений, соединений и воинских частей и определен порядок их формирования.

Что касается регламента подготовки и проведения аттестации военнослужащих, на который делается ссылка в апелляционной жалобе, то он установлен в "данные изъяты", утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N, и касается проведения аттестации военнослужащих в общем порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года начальнику военно-воздушной академии был произведен доклад по результатам проверок, проведенных комиссией Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и комиссией военно-воздушной академии, о наличии коррупционного правонарушения в действиях Никулина С.В. "данные изъяты" "адрес" под предлогом оплаты их питания и проживания.

ДД.ММ.ГГГГ года аттестационная комиссия военно-воздушной академии рассмотрела заключение по результатам проверки соблюдения Никулиным С.В. требований к служебному поведению, в результате чего рекомендовала командованию уволить его с военной службы на основании подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Никулин С.В. с заключением по результатам проверки был ознакомлен, присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность дать объяснения, заявить о соблюдении им иных запретов и ограничений в период прохождения военной службы, довести до членов комиссии предыдущие результаты своей служебной деятельности.

Поэтому гарнизонный военный суд, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, сделал правильный вывод об отсутствии нарушения аттестационной комиссией порядка рассмотрения вопроса о соблюдении Никулиным С.В. требований к служебному поведению.

В решении суда сделана обоснованная ссылка на вступившие в законную силу решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об оспаривании Никулиным С.В. действий начальника военно-воздушной академии, начальника филиала этой академии и руководителя рабочей группы академии, связанных с увольнением заявителя с военной службы в порядке применения взыскания за коррупционное правонарушение.

В этих судебных постановлениях имеются выводы о наличии в действиях Никулина С.В. состава коррупционного правонарушения, а также раскрыто содержание этого нарушения.

Заявленный в ходе судебного заседания представителем Никулина С.В отвод судье гарнизонного военного суда разрешен в соответствии со ст. 20 ГПК РФ. Предусмотренных в ст. 16 и 17 ГПК РФ оснований для отвода судьи из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года по заявлению Никулина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов