Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1653/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1653/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Гильманшина Е.И.

об оспаривании действий начальника "данные изъяты" России по "адрес" краю (далее - Пограничное управление), связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и с порядком рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения представителя начальника Пограничного управления - Миняйло К.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманшин Е.И. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ года N N, которым ему за нарушение требований ст. N, N "данные изъяты", ст. N, N, N "данные изъяты", подп. " N" п. N приказа начальника этого управления от ДД.ММ.ГГГГ года N N объявлен "данные изъяты", а также бездействие этого же должностного лица, выразившееся в том, что им не был рассмотрен его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гильманшин Е.И. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель утверждает, что судом первой инстанции в решении необоснованно указано, что при применении к нему дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства его совершения и форма вины, поскольку основания заявленных требований судом не были рассмотрены.

При этом податель жалобы ссылается на то, что с приказом начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ года N N он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ года, а поэтому до этого не производил с отделом кадров этого управления сверку обобщенных сведений по правонарушениям и дисциплинарным проступкам за истекшую неделю, он обращался к должностным лицам управления за разъяснениями положений вышеуказанного приказа, но ответа не получил, ДД.ММ.ГГГГ года он находился в обозначенное в приказе время в отделе кадров управления, где давал объяснения в связи с проводившимся разбирательством, а поэтому не мог произвести требуемый доклад.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Гильманшин проходит военную службу в должности "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" Пограничного управления.

В подп. " N" п. N приказа начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N в целях выполнения приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части, касающейся сбора, обобщения сведений о правонарушениях и сотрудниках их совершивших, установлено, что сверку обобщенных сведений по правонарушениям и дисциплинарным проступкам за истекшую неделю "адрес" государственной специализированной инспекции осуществлять с отделом кадров этого управления по четвергам с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Гильманшиным Е.И. не обеспечено выполнение указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником Пограничного управления по фактам неисполнения требований приказа было назначено разбирательство, которое проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров управления.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных гарнизонным военным судом материалов разбирательства: рапорта начальника отделения воспитательной работы управления ФИО11., объяснений Гильманшина Е.И. и старшего офицера отделения воспитательной работы ФИО12., заключения по результатам разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Широков Ю.С. показал, что в декабре 2014 года он довел до Гильманшина Е.И. требования приказа от 30 декабря 2014 года N 448/дсп, в январе 2015 года им запрашивались необходимые сведения, которые так и не были представлены.

О проведении разбирательства Гильманшин Е.И. был уведомлен, в ходе его проведения в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. N "данные изъяты" ему предоставлена возможность дать объяснения, представить доказательства, а после его окончания ДД.ММ.ГГГГ года он был ознакомлен с результатами разбирательства.

По результатам разбирательства приказом начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ года N N за нарушение вышеуказанных требований уставов и приказа Гильманшину Е.И. объявлен "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. N и N "данные изъяты" письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Поступивший ДД.ММ.ГГГГ года в Пограничное управление рапорт Гильманшина Е.И., в котором он просил выдать ему копию приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и копии материалов служебного разбирательства, в тот же день был рассмотрен начальником этого управления, что подтверждается резолюцией на рапорте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что при привлечении Гильманшина Е.И. к дисциплинарной ответственности и рассмотрении рапорта его права не были нарушены, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2015 года по заявлению Гильманшина Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов