Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1654/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1654/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Атрофименко И.А. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 марта 2015 г., которым удовлетворен иск военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона в интересах ФКУ "Объединенное стратегическое командование "адрес" военного округа" и командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Контобойцева В.В. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование "адрес" военного округа" - Атрофименко И.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Контобойцев, являясь "данные изъяты", допустил недостачу переданных ему под отчет для хранения и использования "данные изъяты".

Заявленный прокурором иск Контобойцев признал. Данное признание иска принято судом. Исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу войсковой части N взысканы денежные средства в размере причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в пользу ФКУ "Объединенное стратегическое командование "адрес" военного округа".

Автор жалобы полагает, что суд безосновательно привлек к участию в деле в качестве соистца войсковую часть N, не являющуюся юридическим лицом, и не указал при этом на отказ в удовлетворении иска в отношении ФКУ "Объединенное стратегическое командование "адрес" военного округа".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Следовательно, в качестве надлежащего истца по делам данной категории должен выступать командир воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу на момент обращения этого командира с иском в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству военного прокурора, подавшего иск, к участию в деле в качестве соистца привлечен командир войсковой части N, в которой ответчик проходит военную службу. Представитель указанной воинской части в дальнейшем участвовал в процессе, поддерживал иск, пользовался иными правами, предусмотренными ГПК РФ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства военный прокурор просил взыскать денежные средства в счет войсковой части N, поэтому решение судом принято в соответствии с изложенными военным прокурором требованиями.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у воинской части статуса юридического лица не является обстоятельством, исключающим возможность ее участия в процессе в качестве истца, и не препятствует взысканию в ее пользу денежных средств через территориальный финансовый орган, на обслуживании в котором она находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Из решения видно, что оно в полном объеме принято в пользу войсковой части N и солидарного права взыскания не предусматривает. Учитывая, что соистцы выступали в процессе на одной стороне по отношению к ответчику, оснований для принятия отдельного решения об отказе в удовлетворении иска в отношении ФКУ "Объединенное стратегическое командование "адрес" военного округа" не требовалось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона к Контобойцеву В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование "адрес" военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи