Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1699/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1699/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - Коваленко Т.В. и ответчика на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2015 г., которым частично удовлетворен иск Министерства обороны Российской Федерации к "данные изъяты" Головину В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного государству в результате совершенного ответчиком преступления

.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя истца - Исаенко Д.Н., просившего удовлетворить иск в полном объеме, ответчика Головина В.Ю. и его представителя - Коноваловой С.И. в обоснование апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с Головина В.Ю. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершенного им преступления. В обоснование представитель истца указал, что вина ответчика в причинении ущерба на эту сумму установлена приговором "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Головин В.Ю. "данные изъяты"

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Головина В.Ю. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба "данные изъяты" руб., отказав в удовлетворении исковых требований на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку ущерб причинен ответчиком в результате преступления и подлежит полному возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации.

В апелляционных жалобах ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывается, что размер причиненного государству ущерба по приговору суда не установлен, поскольку вопрос о размере подлежащего возмещению им ущерба по гражданскому иску, заявленному Министерством обороны Российской Федерации в ходе рассмотрения уголовного дела, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По мнению Головина В.Ю., суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных сведений из выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела, не дал оценку бездействию ответчика по возмещению ущерба за счет средств, находящихся на арестованных счетах "данные изъяты" или "данные изъяты"", и необоснованно возложил на него обязанность по доказыванию размера ущерба.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5, 11 названного Федерального закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу приговору "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Головин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном "данные изъяты" УК Российской Федерации, отнесенного законом к категории "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела Министерство обороны Российской Федерации заявило к Головину В.Ю. иск на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения ущерба, выразившегося в том, что Министерством обороны Российской Федерации были необоснованно зачтены поданные ответчиком фиктивные сведения о предоставленных услугах в рамках Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г. N N по покосу травы на прилегающей территории войсковой части N в ДД.ММ.ГГГГ г. в счет авансовых платежей, перечисленных по названному контракту коммерческой организации "данные изъяты"". Судом было установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере "данные изъяты" руб. При этом за Министерством обороны Российской Федерации признано право на удовлетворение предъявленного к Головину В.Ю. гражданского иска, а вопрос о том, в каком размере ущерб подлежит возмещению ответчиком, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, размер причиненного ответчиком материального ущерба на сумму "данные изъяты" руб. установлен приговором суда и не подлежит доказыванию в порядке гражданского судопроизводства.

Довод о необходимости истребования сведений из выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств вины ответчика в причинении данного ущерба, а размер денежных средств, перечисленных Министерством обороны Российской Федерации на расчетный счет "данные изъяты"" в счет оплаты якобы предоставленных услуг по содержанию прилегающей территории войсковой части N, подтвержден сводным актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и учтен при списании дебиторской задолженности по средствам, перечисленным авансовыми платежами "данные изъяты"" в рамках названного Государственного контракта.

Неэффективность действий истца по возмещению ущерба за счет средств, находящихся на арестованных счетах "данные изъяты"" или "данные изъяты"", на что делается ссылка в апелляционных жалобах ответчика, не влияет на размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Статья 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не содержит запрета на возможность снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного по неосторожности. Поэтому суд первой инстанции правильно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материальное положение и состав семьи, в связи с чем обоснованно счел возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств до 5000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2015 г. по иску Министерства обороны Российской Федерации к Головину В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: