Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1763/2015

Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1763/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Санникова А.Б. и

Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бузарова С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2013 г. по делу об оспаривании бывшим военнослужащим, "данные изъяты" Бузаровым С.Н. действий командующего войсками "данные изъяты" округа "данные изъяты" и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступление представителя заявителя - И в обоснование заявления, объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Д, возражавшего против удовлетворения заявления, а также заключение военного прокурора "данные изъяты" А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июня 2013 г. заявление Бузарова удовлетворено. Суд признал незаконными приказы командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N кс в части увольнения заявителя с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ N кс в части его исключения из списков личного состава войсковой части "данные изъяты", возложил на названное должностное лицо обязанность отменить эти приказы, восстановить Бузарова на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, и включить этот период в общую продолжительность военной службы и в срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Бузарова отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бузарову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре данного апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Бузаров обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом он в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на представление должностными лицами войсковой части 29202 в суды первой и второй инстанций при рассмотрении его заявления выписок из приказов командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, которые не соответствуют содержанию оригиналов этих приказов. Такие выводы заявитель делает со ссылкой на постановление следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на такие обстоятельства. По мнению Бузарова указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судебной коллегией необоснованного решения об отказе в удовлетворении его заявления.

Рассмотрев заявление Бузарова, судебная коллегия приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, существенные для дела, существовавшие на момент принятия судебного постановления. Таковыми, перечень которых исчерпывающий, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из содержания заявления Бузарова таких обстоятельств не усматривается. Более того, данные его утверждения в качестве новых доказательств для отмены оспариваемого апелляционного определения уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и таковыми не были признаны.

Поскольку оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, судебная коллегия на основании изложенного и руководствуясь ст. 392, 393, 396 и 397 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Бузарова С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2013 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: