Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1766/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1766/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Санникова А.Б., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника отдела "данные изъяты" Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) - К на решение Крымского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащей "данные изъяты" Трофимовой О.И. об оспаривании действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии членов семьи заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Трофимова О.И. и её муж - Т приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом данным решением должностного лица отказано в принятии на указанный учёт в качестве члена семьи заявителя её дочери - И

Трофимова О.И. обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене указанное решение, обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть её заявление о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи, в который, в том числе, входят её дочь - И и её внук - П, родившийся уже после её обращения в отдел управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии её на указанный учёт.

Решением гарнизонного военного суда заявление Трофимовой О.И. удовлетворено частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение начальника отдела управления жилищного обеспечения, обязал его данное решение отменить и повторно рассмотреть заявление Трофимовой О.И. о принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи.

В удовлетворении требования Трофимовой О.И. о возложении на начальника отдела управления жилищного обеспечения обязанности по рассмотрению вопроса о принятии П на учёт нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи заявителя, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что дочь заявителя - Трофимова И.В. в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не отнесена к членам семьи военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом.

Автор жалобы обращает внимание на то, что дочь заявителя также является военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. При этом не представлено достаточных доказательств того, что заявитель и её дочь проживают совместно.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 5. ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, на которых распространяются предусмотренные этим Федеральным законом социальные гарантии и компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним (в принадлежащем ему жилом помещении) его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя).

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Трофимова О.И. проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Украины, а с ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 год.

Оспариваемым решением начальника отдела управления жилищного обеспечения заявитель и её супруг приняты на жилищный учёт, а дочери заявителя отказано, по мотиву того, что она на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не является членом семьи Трофимовой О.И.

Между тем, суд первой инстанции правильно установил, что Трофимова О.И. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение предоставлено заявителю, её мужу и дочери - И в 2007 г. взамен сданной квартиры, которая была распределена мужу заявителя при увольнении из рядов Вооруженных Сил СССР. Жилья в собственности Трофимова О.И. и члены её семьи не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что дочь заявителя - И зарегистрирована и проживает в служебной квартире матери, своего жилья не имеет. При этом представителем должностного лица каких-либо доказательств, опровергающих факт совместного проживания указанных лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дочь заявителя - И является членом её семьи и имеет право на обеспечение жильём вместе со своей матерью, в связи с чем довод автора жалобы об обратном является несостоятельным.

То обстоятельство, что дочь заявителя является военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, на выводы суда повлиять не могло, поскольку начальником отдела управления жилищного обеспечения вопрос о том, каким образом дочь заявителя желает реализовать своё право на обеспечение жилым помещением, как военнослужащая или как член семьи военнослужащего, не выяснялся.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 г. по заявлению Трофимовой О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи