Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1815/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1815/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Санникова А.Б., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Ш на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления, поданного в интересах военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Айрапетяна Г.Н. об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с отказом в возврате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян Г.Н. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с отказом в возврате денежных средств, ранее внесенных заявителем, и взыскать с войсковой части "данные изъяты" в его пользу "данные изъяты" руб., внесенные им в качестве ранее полученных пособий, а также 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов,

связанных с уплатой государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы её автор указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что Айрапетян Г.Н. вернул денежные средства не по принуждению, а добровольно противоречит ст. 10 ГК РФ, согласно которой отказ от права не влечет его прекращения.

По мнению автора жалобы действия заявителя не носят пресекательный характер. Факт передачи им денег командованием не оспаривается и подтверждается расходно-приходными ордерами. Никаких заявлений о том, что Айрапетян Г.Н. отказывается от данных денежных средств, заявитель не подавал.

Представитель считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал необоснованным довод заявителя о том, что он был введен в заблуждение по поводу возврата денежных средств. При этом доводы суда о том, что Айрапетян Г.Н. не мог не осознавать последствий совершенных им действий, являются голословными и не опираются ни на какие правовые аспекты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 2 февраля 2012 г. N 65, военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) выплачивается единовременное пособие.

Кроме того, ч. 4 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию.

Таким образом, по смыслу указанных норм, единовременное пособие и оклад по воинскому званию выплачиваются только в случае увольнения военнослужащего с военной службы. При отмене приказа об увольнении с военной службы и восстановлении военнослужащего на военной службе, он не считается уволенным с военной службы, в связи с чем названные выплаты ему произведены быть не могут.

При таких обстоятельствах, поскольку Айрапетян Г.Н. восстановлен на военной службе и добровольно перечислил ранее полученные при увольнении единовременное пособие и оклад по воинскому званию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности заявленных им требований и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его заявления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г. по заявлению, поданному в интересах Айрапетяна Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи