Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1875/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1875/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Чудиновой М.А. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2015 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Шапатова Ш.А. об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения и командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Чудиновой М.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в ДД.ММ.ГГГГ Шапатов Ш.А., являющийся с ДД.ММ.ГГГГ участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), за счет средств, предоставленных по кредитному договору, и с использованием целевого жилищного займа приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Приказами главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ N Шапатов Ш.А., имеющий общую продолжительность военной службы "данные изъяты", уволен с военной службы "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ. N - исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру названной воинской части с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - дополнительные средства).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N сопроводительным письмом N направил в адрес начальника управления жилищного обеспечения упомянутый рапорт заявителя с приложенными к нему документами для выплаты ему дополнительных средств.

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в выплате дополнительных средств отказано в связи с представлением не в полном объеме документов, указанных в п. 63 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166 (далее - Порядок реализации НИС).

Шапатов Ш.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным это решение, обязать начальника управления жилищного обеспечения его отменить, командира войсковой части N направить необходимые для выплаты дополнительных средств документы в управление жилищного обеспечения, начальника которого повторно рассмотреть вопрос о выплате этих средств.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N и возложения на это должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате заявителю дополнительных средств отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворений заявления.

В обоснование представитель излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на положения Порядка реализации НИС, указывает, что невозможность выплаты Шапатову Ш.А. дополнительных средств обусловлено виной командира войсковой части N, который неправильно оформил документы, необходимые для осуществления этой выплаты. В представленных в орган жилищного обеспечения документах содержится рапорт заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в котором неправильно указан почтовый адрес финансового органа, в котором он состоял на финансовом обеспечении, отсутствуют копия финансового лицевого счета жилого помещения с места жительства заявителя и членов его семьи, выписка из домовой (поквартирной) книги, выписка из приказа об увольнении с военной службы. При этом вывод суда первой инстанции о том, что командиром воинской части были представлены в управление жилищного обеспечения копии приказов об увольнении Шапатова Ш.А. с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, о чем свидетельствует соответствующее сопроводительное письмо к документам от ДД.ММ.ГГГГ. N, является необоснованным. Несмотря на указание в письме на приложение указанных копий приказов, данные документы фактически отсутствовали, что подтверждается "Учетным делом по выплате дополнительных денежных средств Шапатову Ш.А.", находящимся в управлении жилищного обеспечения. При этом представленные в суд первой инстанции представителем начальника жилищного обеспечении копии приказов об увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части поступили в это управление в качестве приложения к письму командира войсковой части N об исключении заявителя из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Поэтому возможность приобщить эти документы к вышеупомянутому учетному делу на заявителя должностные лица управления жилищного обеспечения возможности не имели. Кроме того, сведения о продолжительности военной службы Шапатова Ш.А., приведенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ и в расчете размера дополнительных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ имели расхождения, поскольку в первом документе этот срок указан "данные изъяты", а во втором - "данные изъяты".

Кроме того, в расчете также неверно указаны данные, касающиеся названия приведенных в нем нормативно-правовых актов, что препятствует произведению правильного расчета дополнительных средств, на которые Шапатов Ш.А. имеет право.

По мнению представителя должностного лица, возложение судом на начальника управления жилищного обеспечения обязанности по повторному рассмотрению вопроса о выплате заявителю дополнительных средств после направления командиром войсковой части N необходимых для этого документов, является необоснованным, поскольку в случае поступления таких документов этот жилищный орган обязан рассмотреть данный вопрос в соответствии с Порядком реализации НИС.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель и командир войсковой части N просят решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника управления жилищного обеспечения - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" формой реализации права на жилище участниками НИС являются формирование накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующее использование этих накоплений, предоставление целевого жилищного займа и выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.

В силу ч. 2 ст. 4 и подп. "б" п. 2 ст. 10 этого же Федерального закона выплата дополнительных денежных средств производится при увольнении военнослужащего, участвующего в НИС, по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы десять лет и более. При этом выплата производится военнослужащему, не являющемуся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 69 Порядка реализации НИС основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 63 настоящего Порядка, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Действительно пункты 62 и 63 Порядка реализации НИС предусматривают необходимость указания в рапорте о выплате дополнительных денежных средств наименования и почтового адреса финансового органа, в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части по последнему месту военной службы, а также приложение к такому рапорту перечисленных в последнем из указанных пунктов документов, к числу которых относятся выписки из домовой (поквартирной) книги и копии финансового лицевого счета с места жительства участника НИС и всех членов его семьи, а также выписка из приказа об увольнении с военной службы.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ N командир войсковой части N направил в адрес начальника управления жилищного обеспечения рапорт заявителя с приложенными к нему документами для выплаты ему дополнительных средств, в том числе выписку из домовой книги и копии приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В силу п. 86 Временной инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Министра обороны Российской Федерации 19 августа 2009 г. N 205/2/588, после поступления в управления жилищного обеспечения вышеуказанного письма с приложенными документами уполномоченные должностные лица должны были проверить правильность, комплектность и целостность документов и приложений к ним. При обнаружении недостачи документов (листов) или приложений к ним, а также несоответствий номеров, указанных на пакетах, номерам вложенных документов - составить акт в двух экземплярах, один из которых направить отправителю.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что начальник управления жилищного обеспечения составлял соответствующие акты об обнаружении недостачи документов в вышеуказанном письме командира войсковой части N и направлял их отправителю. Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах утверждение представителя управления жилищного обеспечения относительно не поступления в управления жилищного обеспечения выписки из домовой книги и копии приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части N является голословным и ничем объективно не подтверждается.

Вопреки доводам автора жалобы, из имеющейся в материалах дела копии рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наименование финансового органа, в котором он состоял на финансовом обеспечении на день исключения из списков личного состава воинской части по последнему месту военной службы, указано правильно - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения по "адрес"" Министерства обороны Российской Федерации. При этом неверное указание лишь адреса этого учреждения не являлось безусловным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выплате дополнительных средств.

В силу п. 66 Порядка реализации НИС расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями (ответственными должностными лицами) и региональными управлениями жилищного обеспечения, отдельным органом военного управления.

Указанный размер дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника НИС, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количества полных лет, месяцев и дней, которые участник НИС не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра, которая соответствует дате исключения этого участника НИС из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.

Как видно из материалов дела к рапорту заявителя были приложены справка о его выслуге лет от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой указана общая продолжительность военной службы заявителя "данные изъяты" (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), а также расчет дополнительных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано - "данные изъяты" (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу вышеприведенных положений Порядка реализации НИС расчет денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, должен производиться на дату исключения участника НИС из списков личного состава воинской части, следует прийти к выводу, что именно в расчете от ДД.ММ.ГГГГ командование правильно указало выслугу лет заявителя, исходя из которой определяются подлежащие выплате дополнительные денежные средства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что имевшиеся недостатки в оформлении документов для осуществления выплаты заявителю дополнительных средств не являлись безусловным основанием для принятия оспариваемого решения и при этом были допущены должностными лицами войсковой части 28004-А, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возложения обязанности на командира этой воинской части повторно направить документы, а на начальника управления жилищного обеспечения - рассмотреть вопрос о выплате заявителю дополнительных средств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2015 г. по заявлению Шапатова Ш.А., а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи