Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1876/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1876/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Зотова А.А. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г. по заявлению "данные изъяты" Рогалевича А.Ю. об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с порядком расчета жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Зотова А.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Волгоградского гарнизонного военного суда представителю начальника управления жилищного обеспечения отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение суда отменить и восстановить этот срок.

В обоснование указывается, что поскольку начальник управления жилищного обеспечения и его представитель не присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента поступления в управление жилищного обеспечения копии судебного постановления. Так как копия решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г. поступила в управление жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был. При этом суд, сославшись на достаточное количество времени для подачи жалобы с момента получения решения суда, проигнорировал тот факт, что управлением жилищного обеспечения осуществляется юридическое сопровождение деятельности этого управления во всех гарнизонных судах "данные изъяты" военного округа.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Поэтому утверждение в жалобе на необходимость исчисления месячного срока подачи апелляционной жалобы с момента получения её копии лицами, участвующими в деле и не присутствовавшими в судебном заседании, является необоснованным. Позднее получение указанными лицами копии судебного постановления при определенных условиях может являться основанием для восстановления процессуального срока.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2015 г. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней истекал 25 мая 2015 г.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ высылка копии решения суда предусмотрена не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Судебное разбирательство было проведено без участия начальника управления жилищного обеспечения либо его представителя, а направленная ДД.ММ.ГГГГ. судом этому должностному лицу копия судебного решения получена ДД.ММ.ГГГГ

Из этого следует, что времени, оставшегося до истечения срока подачи жалобы, было явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы даже с учетом нахождения должностного лица, чьи действия оспариваются, в субъекте Российской Федерации отличном от места расположения суда.

Однако апелляционная жалоба подана представителем начальника управления жилищного обеспечения 28 мая 2015 г., то есть по истечении срока обжалования.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указаны причины пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными. Не является такой причиной недостаточная штатная численность юридического отдела управления жилищного обеспечения.

Каких-либо иных причин уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда должностным лицом не представлено.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 23 апреля 2015 г. по заявлению капитана Рогалевича А.Ю. оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи