Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1880/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1880/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Санникова А.Б. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "адрес" флотилией ФИО11 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 г., которым удовлетворено заявление Арбуханова Г.А. в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Салиева К.Т. об оспаривании действий командующего "адрес" флотилией и командира войсковой части N, связанных с назначением заявителя на низшую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего "адрес" флотилией N в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Салиев назначен на низшую воинскую должность "данные изъяты" с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Полагая свои права нарушенными, Салиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанный приказ в виду того, что не давал своего согласия на назначение на низшую воинскую должность, и просил обязать командующего "адрес" флотилией отменить данный приказ, а командира войсковой части N - принять меры по назначению его на равнозначную воинскую должность.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего "адрес" флотилией просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. Автор жалобы полагает, что приказ о назначении Салиева на низшую воинскую должность является законным и не нарушает прав заявителя, поскольку он издан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и на основании представленных командованием войсковой части N документов, в которых имелись данные о согласии Салиева с таким назначением. Также автор жалобы указывает, что при издании оспоренного приказа учтено решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2014 г., в соответствии с которым на командира войсковой части N была возложена обязанность принять меры по назначению Салиева на воинскую должность.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с N Положения о "данные изъяты" в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий может быть назначен на низшую должность только с его согласия. При этом имеется ввиду согласие военнослужащего, выраженное им лично.

Гарнизонным военным судом в судебном заседании установлено, что заявитель не обращался с рапортом по команде и в ином порядке не выражал своего согласия на назначение на низшую воинскую должность стрелка взвода охраны с сохранением прав на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Данные, свидетельствующие о том, что Салиев соглашался на назначение на низшую воинскую должность, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки мнению подателя жалобы, указание командира войсковой части N при представлении Салиева на назначение на низшую воинскую должность о его согласии с этой должностью не является достаточным основанием для издания командующим "адрес" флотилией оспоренного приказа.

Также является беспредметной ссылка представителя должностного лица на ранее состоявшееся решение гарнизонного военного суда, поскольку возложенная на командование обязанность принять меры по назначению Салиева на воинскую должность не может быть исполнена с нарушением установленного законом порядка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 г. по заявлению Арбуханова Г.А. в интересах Салиева К.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи