Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1990/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1990/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.

судей: Меркулова Д.В., Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мачалина Ю.Л. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника N финансово-экономической службы "данные изъяты" флота (далее - 91 ФЭС), связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с "данные изъяты" Мачалин Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность "данные изъяты"". В связи с расформированием экипажа корабля он с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" находился на должности "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность "данные изъяты". За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Мачалину Ю.Л. не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, как военнослужащему, "данные изъяты".

Мачалин Ю.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему спорной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату надбавки произвести с учетом коэффициента 1,2. Также заявитель просил обязать начальника ФЭС предоставить ответ на поданное им обращение по факту невыплаты надбавки.

Решением гарнизонного военного в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование он ссылается на конституционный принцип недопустимости произвольного снижения ранее установленных социальных гарантий. Приводя трактовку действовавшему ранее и ныне действующему законодательству в сфере спорных правоотношений, заявитель делает вывод о том, что денежная надбавка за экипаж выплачивается также членам экипажей кораблей, не входящим в состав ВМФ. Основным критерием ее выплаты, по мнению заявителя, является не нахождение военнослужащего на штатной должности в экипаже корабля, а исполнение им должностных обязанностей на корабле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073, названная надбавка выплачивается в порядке, устанавливаемом соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Подпунктом "в" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок) предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах надводных кораблей, в том числе строящихся, выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

По смыслу приведенных норм, данная надбавка производится военнослужащим, проходящим военную службу только на штатных воинских должностях надводных кораблей, находящихся в строю, то есть входящих в состав ВМФ, или строящихся.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200, согласно п. 125 которого военнослужащим, проходящим военную службу на кораблях и судах, находящихся в строю ежемесячно выплачивается надбавка за особые условия службы в экипажах надводных кораблей и судов в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Из материалов дела видно, что в соответствии с директивой штаба "данные изъяты" флота от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". На основании приказа командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N корабль "данные изъяты" из состава "данные изъяты" флота исключен. В ходе проведения организационно-штатных мероприятий "данные изъяты" ( "данные изъяты") включен в состав войсковой части N.

На основании приказа командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ Мачалин Ю.Л. назначен на должность "данные изъяты", которую сдал ДД.ММ.ГГГГ В этот период заявитель штатную должность "данные изъяты", находящимся в "данные изъяты" не занимал.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мачалин Ю.Л. не проходил службу на штатной должности "данные изъяты", то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата ему спорной надбавки не производилась обоснованно.

Из материалов дела видно, что обращение Мачалина Ю.Л. по вопросу невыплаты спорной надбавки от ДД.ММ.ГГГГ поступившее ДД.ММ.ГГГГ в N ФЭС, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., то есть в соответствии с требованиями ч. 1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Поэтому гарнизонный военный суд верно указал на отсутствие нарушений должностным лицом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 г. по заявлению Мачалина Ю.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи