Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Бакаевой Ю.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Бакаева Ю.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

В обоснование требований указала, что является автором картины "Усадьба Струйских", фотоизображение которой ответчиком было размещено в зале ожидания железнодорожного вокзала Рузаевка. Согласия на использование своего произведения она не давала, договор об отчуждении исключительного права на картину с ответчиком не заключала. По ее мнению, ответчик нарушил ее исключительное право на произведение.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу, компенсацию за нарушение ее исключительного права на произведение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бакаева Ю.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что фотоизображение картины использовалось ответчиком как основной объект воспроизведения, кроме того указывает, что сайты сети "Интернет" не являются местом свободного посещения. Ответчик нарушил её исключительное право на произведение (л.д. 116-168).

В возражениях представитель ответчика ОАО "РЖД" Головлева С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 172-174).

В судебном заседании истица Бакаева Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика ОАО "РЖД" Куршева С.Е. относительно доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Согласно материалам дела, Бакаева Ю.С. является автором картины "Усадьба Струйских" (л.д.6-7,148). Изображение картины "Усадьба Струйских", написанной в 2011 году, размещено автором в сети "Интернет" (л.д.72-73,77,79-82).

24 декабря 2013 г. в г. Рузаевке Республики Мордовия состоялось открытие железнодорожного вокзала Рузаевка после его реконструкции. В зале ожидания железнодорожного вокзала Рузаевка был организован информационный комплекс о Республике Мордовия - трансляция по медиа-экрану видеороликов о Мордовии, размещены фотоизображения достопримечательностей и исторических видов города Рузаевки, установлен стенд с историей Рузаевки (л.д.8-9).

Фотоизображение картины "Усадьба Струйских", написанной Бакаевой Ю.С. в 2011 году, было воспроизведено ответчиком из сети "Интернет" и размещено в зале ожидания железнодорожного вокзала Рузаевка, при этом на фотоизображении картины была сохранена информация об авторском праве Бакаевой Ю.С. в том виде, в котором она содержалась на изображении картины в сети "Интернет".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что изображение картины размещено автором в сети "Интернет" на сайте "данные изъяты" и других сайтах в открытом доступе, для его получения не требуется ввода регистрационных данных, то есть оно постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Как предусмотрено статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, по общему правилу, использование любого произведения, независимо от его достоинства и ценности, возможно только с согласия автора или иного правообладателя. В отношении фотографических произведений и произведений изобразительного искусства Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случай свободного использования, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.

Место следует признать открытым для всеобщего посещения, если доступ к нему возможен по желанию любого субъекта, независимо от платности такого визита или размера платы.

Законодатель определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика не оспаривается факт воспроизведения картины Бакаевой Ю.С. "Усадьба Струйских" написанной художницей в 2011 году из сети "Интернет" и размещение её в зале ожидания железнодорожного вокзала Рузаевка.

Таким образом, согласно представленным материалам, произведение истицы не было правомерно введено в гражданский оборот на территории Российской Федерации и у ответчика не было правовых оснований использовать, без согласия автора, фотоизображение картины.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления N 5/29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от "дата" "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации судебная коллегия, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с (ноября 2013 года по апрель 2014 года), степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истица понесла расходы по оказанию юридической помощи, а именно по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, данный факт подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 10 октября 2014 г. и квитанцией N35 (л.д. 97-99). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2015 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Бакаевой ФИО9 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Бакаевой ФИО10 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Л.И. Скипальская