Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-271/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 августа 2015 г. по делу N 33-271/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Гордиенко Ю.А.

и судей - Гордеевой Е.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании 18 августа 2015 года гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Егоровой Л.А. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, направлением в основной отпуск, и о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя заявителя - адвоката К. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части 00000 - Шешко М.И. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Егорова через своего представителя - адвоката К. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту, находясь с 2009 года в распоряжении командира войсковой части 00000.

Решением жилищной комиссии войсковой части 00000 от 28 апреля 2015 года, утверждённым командиром данной воинской части, заявитель снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Более того, приказом командира войсковой части 00000 от 7 мая 2015 года "N" Егорова направлена в основной отпуск за этот год в связи с предстоящим исключением её из списков личного состава воинской части.

Помимо этого, заявитель указала, что данные действия воинских должностных лиц войсковой части 00000 причинили ей нравственные страдания и привели к ухудшению её здоровья.

Считая свои права нарушенными, Егорова просила суд признать указанные действия жилищной комиссии и командира войсковой части 00000 незаконными, обязать последнего отменить приказ от 7 мая 2015 года "N", а жилищную комиссию войсковой части 00000 - отменить решение от 28 апреля 2015 года о снятии её с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить её на данном учёте и компенсировать причинённый ей моральный вред в размере " ... " рублей.

Кроме того, заявитель просила суд взыскать с войсковой части 00000 в её пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и уплаты государственной пошлины, в размерах, соответственно, " ... " рублей и 300 рублей.

Иркутский гарнизонный военный суд решением от 29 мая 2015 года отказал Егоровой в удовлетворении её заявления.

В апелляционной жалобе адвокат К., выражая своё несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований заявителя о компенсации морального вреда и о взыскании с войсковой части 00000 в её пользу судебных расходов, просит его в указанной части отменить и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении этих требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По его мнению, судом первой инстанции в решении сделан ошибочный вывод о том, что требования Егоровой об отмене оспариваемых ею приказа и решения, соответственно, командира и жилищной комиссии войсковой части 00000 носят материальный характер, поскольку воинскими должностными лицами указанной воинской части были нарушены все критерии, относящиеся в соответствии со статьёй 150 ГК РФ к нематериальным благам. При этом суд не учёл, что между принятием обжалуемых Егоровой решений и их отменой прошло определённое время, в течение которого она была вынуждена обратиться к адвокату для оказания ей юридической помощи, вследствие чего ей пришлось оплатить его услуги, и к врачу для оказания ей медицинской помощи в связи с ухудшением состояния здоровья и обострением имевшихся у неё заболеваний. Таким образом, как утверждает автор жалобы, неправомерные действия должностных лиц войсковой части 00000 повлекли причинение Егоровой физических и нравственных страданий, которые носят нематериальный характер, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ предполагает возложение судом на виновных лиц обязанности по возмещению морального вреда

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Как видно из выписки из протокола "N" заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от 28 апреля 2015 года, решением данной комиссии (пункт 2) Егорова снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 7-8).

Из выписки из протокола "N" заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от 22 мая 2015 года усматривается, что решением указанной комиссии пункт 2 приведённого выше решения отменён (л.д. 26-27).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 7 мая 2015 года "N" заявитель направлена в основной отпуск за 2015 год в период с 8 мая по 6 июня этого же года (л.д. 11).

Согласно уведомлению командира войсковой части 00000 от 7 мая 2015 года о направлении Егоровой в основной отпуск за 2015 год последней сообщено о предоставлении ей данного отпуска в связи со снятием её с жилищного учёта и с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части (л.д. 10).

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 22 мая 2015 года "N" видно, что указанный выше пункт приказа о направлении заявителя в отпуск отменён как нереализованный (л.д. 25).Таким образом, нарушенные права Егоровой должностными лицами войсковой части 00000, чьи действия оспариваются, были восстановлены в досудебном порядке, о чём суд правильно указал в своём решении, и что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что же касается доводов адвоката относительно его несогласия с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о компенсации морального вреда и о взыскании с войсковой части 00000 в её пользу судебных расходов, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 того же Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Перечень нематериальных благ закреплён в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В этой связи в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, вопреки доводам К., оспариваемые Егоровой действия командира и жилищной комиссии войсковой части 00000, с которыми она связывает причинение ей морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ, вследствие чего решение гарнизонного военного суда в данной части является правильным.

Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд отказал заявителю в возмещении понесённых ею судебных расходов.

Учитывая вышеприведённое, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Ввиду изложенного, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2015 года по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Егоровой Л.А. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, направлением в основной отпуск, и о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката К. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: