Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11920/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Котельниковой Л.П., Щетининой Е.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Поздняковой ФИО7 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Позднякова С.А. обратился в суд с иском к УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивировав свои требования тем, что решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону не включила в льготном исчислении как год за год и шесть месяцев в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды нахождения на больничном по беременности и родам и период отпуска по уходу за ребенком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также не включила в льготный стаж в календарном исчислении периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Считая отказ ответчика неправомерным, поскольку она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровью, истец просила суд признать решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовое пенсии в части незачета указанных периодов незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении как год за год и шасть месяцев периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также не включила в льготный стаж в календарном исчислении периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить досрочную трудовую пенсию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика включить Поздняковой С.А. в специальный стаж в льготном исчислении как год за год и шесть месяцев периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Позднякова С.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается также на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что в спорные периоды осуществляла лечебную деятельность, ссылается на тот факт, что законодательством РФ не установлено, что к организациям здравоохранения в плане пенсионного обеспечения необходимо относить только некоммерческие организации, либо только организации с организационно-правовой формой "учреждение".

Кроме того, апеллянт указывает на то, что учреждения здравоохранения, в которых истица работала, не смотря на организационно-правовую форму "общество с ограниченной ответственностью - ООО, имеют в своем наименовании указание на конкретный вид деятельности "глазная клиника", "глазная поликлиника", которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781. Истица указывает также на то, что имеется многочисленная судебная практика, в том числе арбитражных судов, в которой указывается, что термин "учреждение здравоохранения" применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе, коммерческим организациям.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Позднякова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях право на досрочное пенсионное обеспечение независимо от возраста имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.

Исчисление стажа медицинских работников производится согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение, трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

В соответствующем разделе Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по рассматриваемому основанию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, общество с ограниченной ответственностью (ООО) не поименовано.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" основным условием для назначения пенсии за выслугу лет для Поздняковой С.А. является наличие специального трудового стажа не менее 30 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Позднякова С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 20 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 от 17 декабря 2011 года.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) было Поздняковой С.А. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, ответчик засчитал в специальный стаж истца 22 года 09 месяцев 14 дней, страховой стаж составил 29 лет 06 мес. 25 дней (л.д. 31 -33).

При этом, истице, помимо не включения в специальный стаж периодов нахождения на больничном по беременности и родам и период отпуска по уходу за ребенком в льготном исчислении как год за год и шасть месяцев, также было отказано во включении в календарном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следующих периодов работы:

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА";

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.- в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет медицинским работникам, может производиться по условиям и нормам, установленным нормативными актами, действовавшими до введения в действие новых правовых актов, т.е. действовавших на 31.12.2001 г.: постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на досрочную пенсию за выслугу лет"; постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения названной пенсии", регулировавшие пенсионное обеспечение медицинских работников за периоды работы до 01.11.1999 г. и после.

Исследовав материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в части отказа во включении в льготный стаж истца периодов работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по следующим основаниям.

Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом, форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Между тем, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, устанавливает, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном этим же Постановлением.

Акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в указанных Списках и Правилах не указаны.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 120 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью не относятся к учреждениям.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О и от 24 декабря 2013 года N 2064-О, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названный Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основу дифференциации названных понятий были положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе истицы на "Номенклатуру медицинских организаций", утвержденную приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013г. N 529н, практику арбитражных судов не может быть принята во внимание, в связи с тем, что в спорных правоотношениях необходимо руководствоваться специальными Законами, регулирующими вопросы досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и подзаконными нормативными актами, изданными во исполнение указанных Законов.

Так, из Уставов ООО "Глазная клиника " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакциях, действовавших в спорные периоды) следует, что данные общества являются коммерческими организациями, основной целью деятельности которых, согласно их уставам, являлось получение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности ( л.д. 40-78).

Таким образом, суд верно указал, что истица в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность в коммерческих организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения, поэтому основания для включения в ее специальный стаж спорных периодов трудовой деятельности отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы материальный закон применен судом правильно и в обжалуемой части судебного решения с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку основаны они на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено установление тождественности лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждения.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу положений ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии представленных истцом сведений о том, что ООО "Глазная клиника "Леге Артис-2", ООО "Глазная клиника "Леге Артис", ООО "Глазная поликлиника "Леге Артис" ранее являлись учреждениями, которые впоследствии изменили организационно-правовую форму.

Доводы жалобы о неверной оценке судом исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, которые получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с выводами суда, содержащимися в решении суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с

правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.