Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12345/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей: Алешиной Е.Э., Щетининой Е.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи КорниенкоГ.Ф. гражданское дело по иску Кокиной Л.А. к ООО "Прометей" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ООО "Прометей" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 мая 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Кокина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Прометей" о взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей начислена, но не выплачена заработная плата, при увольнении не произведен окончательный расчет. Истица указывала, что согласно справке о доходах физического лица за 2014 год расчеты по задолженности и отпускным произведены только на основании оклада, без учета премии.

Кроме того, по обращению истицы за защитой трудовых прав инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области установлено, что истице недоплачена заработная плата за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, работодателю вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Ссылаясь на положения ст. ст. 136, 140, 236, 237 ТК Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате (оклад +премия) и полный расчет отпускных за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кокина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО "Прометей" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 мая 2015 года исковые требования Кокиной Л.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Прометей" в пользу Кокиной Л.А. задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсацию морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Прометей" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО "Прометей" премия выплачивается при наличии прибыли предприятия. Ввиду отсутствия прибыли в обществе, премия Кокиной Л.А. не выплачивалась.

В возражениях на апелляционную жалобу Кокина Л.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере, установленном ст.236 ТК РФ, исходя из суммы долга ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. по дату вынесения апелляционного определения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учётом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Кокина Л.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, не настаивая на выплате компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, приказом Генерального директора ООО "Прометей" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кокина Л.А. принята в ООО "Прометей" на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО "Прометей" и Кокиной Л.А. заключен трудовой договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым Кокина Л.А. принята на работу в группу по ремонту обмоток ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с должностным окладом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п.3.1 трудового договора работник может быть премирован по результатам работы согласно "Положению об оплате труда и премированию работников" до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от должностного оклада (л.д.36-37).

В соответствии с соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. работнику устанавливается оплата труда (оклад) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в месяц, а также установлена доплата в виде премии по итогам работы за месяц в соответствии с Положением об оплате труда о премировании в размере до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 39).

Приказом Генерального директора ООО "Прометей" от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор с Кокиной Л.А. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 29).

Судом установлено, что заработная плата истице выплачивалась путем перечисления на банковскую карту, при прекращении трудового договора работодателем расчет с истицей не был произведен. Частично денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. были получены истицей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истице не выплачена заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и обоснованно исходил из того, что данная сумма не является премией, выплачиваемой на основании отдельных приказов работодателя, поскольку трудовым договором и соглашением к нему, заключенным между истицей и ответчиком, установлена повременно-премиальная система оплаты труда: работнику установлен оклад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц и премия по итогам работы за месяц в размере до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия, соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Прометей", утвержденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п.2.1), премиальная выплата начисляется работнику за фактически отработанное время (п.2.9.4). При наличии нарушений и замечаний у работника не возникает права для начисления премиальной выплаты частично или полностью на основании записи в книге распоряжений подразделения и ознакомления с ней работника (п. 2.9.5). Согласно п.2.9.6, 2.9.7 Положения премия по итогам работы за месяц не начисляется за прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также при прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя, следовательно, заработная плата истицы состояла из оклада и премии (л.д. 53-56).

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО "Прометей" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., из которой следует, что ежемесячная заработная плата истицы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за вычетом налога на доходы физических лиц, л.д.51).

Из представленного суду реестра для перечисления денежных средств (л.д.40) и отчета по счету карты истицы усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на счет истицы были перечислены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в том числе заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и отпускные за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. также поступали ежемесячные суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.44-46).

Из представленных ООО "Прометей" табелей учета рабочего времени следует, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кокина Л.А. отработала 6 рабочих дней (л.д.47), в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 7 рабочих дней (л.д.48), в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 23 рабочих дня (л.д.49), в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 3 рабочих дня (л.д.50).

Согласно представленному истицей расчету заработной платы за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, исходя из фактически отработанных в указанном периоде рабочих дней и ежемесячной заработной платы Кокиной Л.А. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за вычетом налога на доходы физических лиц, общая сумма задолженности по заработной плате составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе начислено работодателем при расчете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и недоплата - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д. 51, 52)

Таким образом, в соответствии с количеством отработанного времени, истице подлежала выплате заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.52).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. при окончательном расчете истице указанная сумма не была выплачена в полном объеме, а выплачены денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.93-98).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.136, 140, 237 ТК Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премия работнику выплачивается только при наличии прибыли предприятия, судебная коллегия считает необоснованными. Действительно, п.2.9.1 Положения об оплате труда и премировании одним из основных показателей премирования является прибыльность работы организации. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии прибыли в организации и наличии оснований, предусмотренных локальным актом ответчика, для снижения размера заработной платы работнику, определенного трудовым договором.

Имеющаяся в материалах дела копия искового заявления ответчика к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" о взыскании суммы задолженности объективно не свидетельствует об отсутствии прибыли в ООО "Прометей", а справка ответчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. о том, что ввиду отсутствия прибыли у предприятия, премия сотрудникам не начислялась с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что истице за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. заработная плата была начислена и выплачена с учетом премии в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при прекращении трудового договора ответчик обязан выплатить причитающиеся работнику в соответствии с условиями трудового договора выплаты - включенной в состав заработной платы премии, пропорционально отработанному времени.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прометей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: