Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12353/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей: Алешиной Е.Э., Щетининой Е.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи КорниенкоГ.Ф. гражданское дело по иску Сибилева Ю.Д. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N26, далее-ГУ РРО ФСС РФ), Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ГУ РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплат,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 мая 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Сибилев Ю.Д. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплат, указав в обоснование требований, что является получателем ежемесячных страховых выплат вследствие профессионального заболевания, установленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в период работы в ОАО "Якутуголь". Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности. Приказом ГУ РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с учетом индексации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составляющие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При составлении расчета ответчик исходил из заработка за период до установления диагноза профессионального заболевания: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выплата ежемесячных страховых выплат производилась ГУ РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия).

Однако наиболее выгодным для истца вариантом расчета среднего заработка период за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом отпускных выплат в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и без листов нетрудоспособности, выплаченных с ограничением: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При таком варианте расчета страховая выплата с учетом индексации составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В нарушение требований п.п. 9 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ ответчик не разъяснил ему наиболее выгодный порядок расчёта, в связи с чем по вине ответчика за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., с учетом отпускных выплат в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и без учета листков нетрудоспособности, оплаченных с ограничением: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную страховую выплату за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, выплатить задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 27апреля 2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Сибилев Ю.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель Сибилева Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 26) установить и выплачивать Сибилеву Ю.Д. ежемесячную страховую выплату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с мая 2015 года с последующей индексацией согласно действующего законодательства; взыскать с ГУ РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) в пользу Сибилева Ю.Д. недоплату ежемесячных страховых выплат за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; взыскать с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) в пользу Сибилева Ю.Д. недоплату ежемесячных страховых выплат за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель ГУ РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26), действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 года исковые требования Сибилева Ю.Д. удовлетворены. Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) произвести Сибилеву Ю.Д. перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, исходя из среднего заработка за 12 месяцев работы до установления утраты профессиональной трудоспособности: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом отпускных выплат в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и без учета листов нетрудоспособности, оплаченных ему с ограничением: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; назначить ежемесячную страховую выплату за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности с 01.05.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с последующей индексацией согласно действующему законодательству. Суд взыскал с ГУ РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) в пользу Сибилева Ю.Д. недоплату ежемесячных страховых выплат за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) в пользу Сибилева Ю.Д. недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Суд взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ГУ РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) - в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен ГУ РО ФСС по Республике Саха (Якутия) в соответствии с заявлением Сибилева Ю.Д. Ссылаясь на ст.114 ТК Российской Федерации, апеллянт указывает, что время отпуска не является временем, когда застрахованный фактически работал, следовательно, время отпуска, а так же начисленные за данный период суммы подлежат исключению из расчетного периода. Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Документы, представленные Сибилевым Ю.Д. при назначении страховых выплат в 2014 году, не содержали сведений о допустимости исключения из расчета периодов нетрудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые выплаты носят заявительный характер, а с заявлением о перерасчете по какому-либо основанию истец к ответчику не обращался. Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет размера страховых сумм, перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. При этом перерасчет ежемесячной страховой выплаты после ее исчисления и назначения может быть произведен только по указанным в законе основаниям.

В апелляционной жалобе ГУРО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) так же ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Ответчик ссылается на ст.114 ТК Российской Федерации и указывает, что время отпуска, а также начисленные за данный период суммы, подлежат исключению из расчетного периода. Апеллянт считает, что право выбора застрахованным месяцев для замены не полностью проработанных периодов действующим законодательством не предусмотрено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, и представителя ответчика - ГУ РО ФСС по Республике Саха (Якутия), представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика- ГУ РРО ФСС РФ, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, профессиональное заболевание у Сибилева Ю.Д. диагностировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в период работы в ОАО "Якутуголь", установлено актом о случае профессионального заболевания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.4-8).

Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцу установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., актом освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом ГУ РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сибилеву Ю.Д. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению заключительного диагноза профессионального заболевания, то есть период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с исключением месяцев с оплатой за период нахождения в отпуске (л.д.12, 14).

Приказом ГУ РРО ФСС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячная страховая выплата Сибилеву Ю.Д. продлена и производилась с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.11). В настоящее время с учетом индексации страховая выплата составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты по страховым выплатам, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пришел к правильному выводу о том, что месяцы, когда истец находился в отпуске, подлежат включению в расчетный период при расчете размера утраченного заработка, а не полностью отработанные месяцы (месяцы получения истцом пособия по временной нетрудоспособности с ограничением) подлежат исключению.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и постановленными при правильном применении и толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 ( в ранее действовавшей редакции).

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Согласно ст. 3 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 г. N348?ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Отпускные не предусмотрены в качестве сумм, на которые не начисляются страховые взносы статьей 20.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", введенной в действие с 01.01.2011 г. Федеральным законом от 08.12.2010 г. N 348-ФЗ.

За период нахождения работника в трудовом оплачиваемом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы.

При таких обстоятельствах, исключение ответчиком из подсчёта заработка истца отпускных сумм за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является незаконным, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) произвести перерасчет его ежемесячной страховой выплаты из его среднего заработка с учетом периода нахождения в отпуске.

Из системного толкования п. 2 и п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" фактически предусматривается исключение из расчёта среднего заработка не полностью отработанных застрахованным месяцев в связи с временной нетрудоспособностью (получение пособия по временной нетрудоспособности с ограничением среднего заработка) и одновременно возможность включения в расчёт среднего заработка периодов временной нетрудоспособности тогда, когда пособие выплачено в полном объёме без ограничения, поскольку именно такой порядок расчёта среднего заработка гарантирует застрахованному право на получение страховых выплат в полном объёме, т.е. в объёме реально утраченного вследствие страхового случая среднего заработка.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу впервые страховых выплат в расчёт среднего заработка застрахованного органами социального страхования были включены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., когда истец получал пособие по временной нетрудоспособности.

Выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности с ограничением привела к снижению размера его среднего заработка за расчётный период, следовательно, в силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ такие периоды подлежали исключению при подсчёте среднего заработка либо замене. Поскольку факт нарушения органами социального страхования данной нормы закона нашёл свое подтверждение, вывод суда о необходимости исключения из расчёта среднего заработка месяцев получения истцом пособия по временной нетрудоспособности, является законным и обоснованным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик производил истцу страховые выплаты в меньшем размере, судебная коллегия соглашается и с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за весь период ее образования.

Довод жалобы о том, что в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не установлено право застрахованного лица требовать изменения периода расчета заработка либо иных составляющих расчета размера страхового возмещения, подлежит отклонению, т.к. в данном случае основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось нарушение ответчиком его прав, порядка и условий страхового обеспечения.

В силу положений п. 3 ст. 12, пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ограничение на перерасчет размера страховых выплат, установленное в п. 9 ст. 12 Закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при назначении страховых выплат Сибилеву Ю.Д. размер страховых выплат был занижен, следовательно, суммы в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием не выплачены истцу своевременно по вине ответчиков, в связи с чем они подлежат взысканию за прошлое время без каких-либо ограничений.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что с заявлением о перерасчете страховых выплат истец в филиал ГУ РРО ФСС не обращался, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии доказательств разъяснения ответчиком застрахованному его прав, порядка и условий страхового обеспечения.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ГУРО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) о том, что право выбора застрахованным месяцев для замены не полностью проработанных периодов действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком при назначении страховых выплат права выбора периода для расчета заработка: за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности (п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: