Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-12572/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ООО "Орбита" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Орбита" об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, в котором просил обязать ответчика провести специальную оценку условий труда рабочих мест, установить срок исполнения решения - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой г. Каменск-Шахтинского Ростовской области была проведена проверка Общества с ограниченной ответственности "Орбита" в сфере соблюдения требований трудового законодательства, осуществляющем деятельность в сфере эксплуатации жилищного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате проведения проверки установлено, что специальная оценка условий труда рабочих мест в указанной организации по состоянию по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проведена, документов, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, не имеется в организации. Согласно справке директора ООО "Орбита" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА среднесписочная численность работников организации составляет 41 (сорок один) человек. Не проведение специальной оценки условий труда по каждому рабочему месту нарушает конституционные права граждан в сфере охраны труда, ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Является нарушением ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 209, 210, 212 ТК РФ, ст.ст. 4, 8 Федерального Закона "О специальной оценке условий труда".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Орбита" провести специальную оценку условий труда рабочих мест в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласились ответчик ООО "Орбита", обжаловав его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в соответствии со ст.4 Федерального Закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценке условий труда. Специальная оценка условий труда производится не реже чем один раз в пять лет, за исключением переходного периода (п.6 статья 27 ФЗ N426-ФЗ) в отношение рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 ФЗ N426-ФЗ специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018 г. Таким образом, в первоочередном порядке проводится специальная оценка условий труда рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 Федерального Закона N426-ФЗ без разделения на этапы.

Кроме того, апеллянт указывает, что Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" установлены профессии, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости. Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждены постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22. В вышеуказанных списках, отсутствуют производства, профессии или рабочие места сотрудников, работающих на предприятие ООО "Орбита". Таким образом, в отношение рабочих мест предприятия должен быть применён п.6 ст.27 Федерального Закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Также апеллянт не согласен со сроком проведения в 2 месяца, так как это накладывает на ответчика непредусмотренные законом обязательства.

На основании изложенного, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпина О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

При этом в силу ч. 6 ст. 27 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест. В не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона (не содержащих потенциально вредных или опасных факторов), специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.6 ст. 10 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Между тем, доказательств того, что рабочие места в ООО "Орбита" относятся к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 Федерального закона, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат. Поскольку из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации юридического лица) следует, что ООО "Орбита" создано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т. е. уже после вступления в силу указанного Федерального закона, то на него распространяется действие Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а не ранее действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были учтены приведенные выше положения ч. 6 ст. 27 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ, устанавливающие возможность проведения оценки условий труда указанных рабочих мест до 31.12.2018г., следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Орбита" об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, установив срок исполнения решений суда - два месяца со дня вступлениям решения суда в законную силу, отказать.

Председательствующий:

Судьи: