Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12627/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Щетининой Е.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Забурунновой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ

на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.05.2015 г. по делу по иску Мисюрева А.Е. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 о перерасчете страховых выплат

УСТАНОВИЛА:

Мисюрев А.Е. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 26 о перерасчете страховых выплат, указав в обоснование заявленных требований, что заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в угольной отрасли.

Приказом ГУ РРО ФСС РФ филиала N 26 истцу назначены страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению заключительного диагноза (ноябрь 2011 г., апрель, июнь, июль, октябрь, декабрь 2012 г., март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь 2013 г.).

По мнению истца, при расчете среднего заработка органы социального страхования необоснованно включили в расчетный период неполные месяцы работы, в течение которых истец получал пособие по временной нетрудоспособности и необоснованно исключили отпускные выплаты. Кроме того, по мнению истца, расчет страховых выплат необходимо производить с применением коэффициента 1,055 к заработку 2012 года, а также учитывать выплаты за передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно.

С учетом уточненных требований, истец просил суд при расчете страховых выплат принять периоды работы с сентября 2012 г. по январь 2013 г. и с марта 2013 г. по сентябрь 2013 г.; обязать ответчика назначить истцу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячную страховую выплату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя, который просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.05.2015 г. исковые требования Мисюрева А.Е. удовлетворены. Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установить Мисюреву А.Е. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт указывает на то, что ответчик безосновательно, в нарушение действующего законодательства, исключил из расчета месяцы с оплатой по листкам временной нетрудоспособности за октябрь и ноябрь 2013 г., которые оплачены 100% и без ограничения максимальным размером пособия. Ссылается на отсутствие оснований для применения коэффициентов 1,055 к суммам заработка 2012 года. Оспаривает включение в состав среднего заработка доплаты за передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 91), не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Мисюрева А.Е. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 о перерасчете страховых выплат, суд первой инстанции, руководствуясь нормами п.2, п.3 ст.12, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пришел к выводу о том, что месяцы, когда истец находился в отпуске, подлежат включению в расчетный период при расчете размера утраченного заработка, месяцы с неполной оплатой (месяцы получения истцом пособия по временной нетрудоспособности) подлежат исключению. При этом расчет, страховых выплат представленный истцом, с применением коэффициента 1,055 к заработку 2012 года суд признал верным. Суд также посчитал обоснованными доводы истца о том, что доплата за нормативное передвижение работника от ствола к месту работы и обратно ("ходовые") подлежит включению в расчет среднего заработка.

Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о возможности применения к заработку, учитываемому для назначения страховых выплат повышающего коэффициента 1,055, установленного Постановлением Правительства РФ от 13.12.2012 г. N 1299, то есть о применении данного коэффициента внутри расчетного периода.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ) при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Таким образом, порядок применения повышающих коэффициентов к заработку внутри расчетного периода в п. 10 ст. 12 Закона не определен. Из правового смысла указанного положения закона не вытекает право на применение повышающих коэффициентов к суммам заработка внутри расчетного периода.

Учитывая требования абз. 1 п. 10 ст. 12 Закона, выводы суда о необходимости перерасчета суммы страхового возмещения по предлагаемому истцом варианту являются незаконными, поскольку они сводились к индексации сумм заработка на повышающие коэффициенты внутри расчетного периода, а не в совокупности за весь расчетный период на момент его окончания.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в состав заработка доплаты за время передвижения работника в шахте от ствола к месту работы и обратно (ходовых").

Так, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно данной норме Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений между ними и организацией-работодателем, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" база начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1, начисленных страхователем в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно абзацу 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно", работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, устанавливаются доплаты за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно из расчета применяемой на шахте тарифной ставки горнорабочего подземного 3-го разряда.

Поскольку передвижение работников на подземные работы в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки.

Следовательно, указанная доплата не является выплатой за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым договором, а признается компенсацией, связанной с исполнением трудовых обязанностей в шахте и не входит в состав заработка для исчисления страховой выплаты.

Кроме того, как следует из справки о заработке Мисюрева А.Е. от 28.02.2014 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представленной работодателем и находящейся в выплатном деле истца, с выплат, указанных в справке, производились отчисления на обязательное социальное страхование по установленным тарифам. При этом работодателем в расчет среднего заработка не включены "ходовые" (л.д.47).

Предоставленная же истцом в материалы дела справка от 21.04.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой в расчет включены "ходовые", не содержит сведений о произведенных отчислениях на обязательное социальное страхование (л.д.30).

Таким образом, расчет размера ежемесячной страховой выплаты по представленному истцом варианту является незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия решения о перерасчете Мисюреву А.Е. ежемесячных страховых выплат с учетом включения в расчет среднего заработка доплаты за нормативное время передвижения работника от ствола к месту работы и обратно ("ходовых") и с применением повышающих коэффициентов к суммам заработка внутри расчетного периода.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленной редакции и отмене решения суда.

Данное судебное определение не является препятствием для перерасчета страховых выплат по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.05.2015 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым Мисюреву ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 о перерасчете страховых выплат отказать.

Председательствующий:

Судьи: