Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12719/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Щетининой Е.В.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Черновой Т.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2015 г. по делу по иску Черновой Т.В. к ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Чернова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований, что с 05.05.1979 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, проживала с ним совместно с 1980 года по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО7 умер.

Истец указала, что с 02.09.1995 г. ее умерший супруг являлся получателем пенсии по линии МВД РФ, которая на дату его смерти составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. С 21.10.2000 г. истица не работает, на момент смерти супруга находилась на его иждивении. В настоящее время истец является получателем пенсии по старости, размер которой составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., что ниже уровня прожиточного минимума.

27.02.2015 г. Чернова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако получила отказ в связи с необходимость предоставления документального подтверждения нахождения на иждивении супруга.

Полагая отказ ответчика незаконным, Чернова Т.В. просила суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО7 на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; обязать ГУ МВД России по Ростовской области назначить ей пенсию по потере кормильца с 27.02.2015 г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2015 г. установлен факт нахождения Черновой Т.В. на иждивении супруга ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В иске об обязании ГУ МВД России по Ростовской области назначить Черновой Т.В. пенсию по случаю потери кормильца с 27.02.2015 г. отказано.

На данное судебное решение Черновой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца и принятии в данной части нового решения об обязании ответчика назначить Черновой Т.В. пенсию по случаю потери кормильца с 01.06.2015 г. (с момента прекращения выплаты пенсии по старости).

В обоснование доводов жалобы Чернова Т.В. указала на то, что после вынесения решения судом, ей с 01.06.2015 г. прекращена выплата пенсии по старости на основании ее заявления, что подтверждается справкой ГУ УПФ в г. Донецке Ростовской области. Представить данную справку в суд первой инстанции она не могла, поскольку не знала о том, что данная справка необходима.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 80), не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах указанных в апелляционной жалобе доводов, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, ... и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

В силу положений статьи 31 вышеуказанного закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что с 1979 г. истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 (л.д. 23). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО7 умер (л.д.24). Согласно справке Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области от 18.12.2014 г. ФИО7, как пенсионер МВД, полковник полиции, с 02.09.1995 г. являлся получателем пенсии по выслуге лет, размер которой на день его смерти составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д.25).

Из справок МУ "Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г.Донецка" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО7 на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с ним проживала и была зарегистрирована супруга Чернова Т.В. (л.д. 30-31). На момент смерти супруга Чернова Т.В. являлась нетрудоспособной, с 24.01.2013 г. получала пенсию по старости.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения Черновой Т.В. на иждивении супруга ФИО7 на день его смерти.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не ревизуется.

Рассматривая требования о назначении Черновой Т.В. пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч.1 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, ... и их семей", согласно которой, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору, установив, что с 24.01.2013 г. истец является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, (л.д.37), отказал в удовлетворении требований истца о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, исходя из отсутствия у истца права на получение одновременно двух пенсий: трудовой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда в названой части не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок назначения и выплаты пенсии по потере кормильца, подтверждаются материалами настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о наличии справки ГУ УПФ РФ в г. Донецке Ростовской области от 19.05.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающей факт прекращения выплаты Черновой Т.В. трудовой пенсии по старости с 01.06.2015 г., не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данный документ истицей суду представлен не был и не являлся предметом его оценки.

Стороны в порядке реализации предоставленных им процессуальных прав и во исполнение своих обязанностей, установленных ст. 56 ГПК РФ, не лишены были возможности представлять допустимые законом доказательства в подтверждение обстоятельств, которые имеют значение для дела, до вынесения судом решения. Полученные после вынесения решения доказательства, которые заявитель имел возможность получить и представить суду своевременно, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не могут являться с позиции ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части следует признать правильным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2015 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: